Решение от 07.06.2021 по делу № 2-1816/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1816/2021

61RS0005-01-2020-007878-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Меликсетян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по субагентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.09.2020г. между ней и Пантэо Ю.О. был заключен субагентский договор № на распространение страховых услуг. В соответствии с п.1.1. договора, субагент обязуется совершать по поручению агента, от его имени и за его счет, фактические и юридические действия по привлечению в компанию Агента страхователей по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем оформления и реализации страховых полисов обязательного страхования, предоставляемых агентом в соответствии с агентскими договорами. В соответствии с п.1.4 договора, каждого 10,20 и 30 числа, согласно отчету агента, субагент обязан внести в кассу агента или перечислить на расчетный счет агента оплату по заключенным договорам страхования за вычетом причитающегося ему комиссионного вознаграждения за прошедшую неделю, а так же передать оформленные и испорченные бланки строгой отчетности (БСО). Согласно п.3.3.1 договора, получать всю необходимую для выполнения поручения информацию и документацию. Агентом, по акту приема-передачи № от 03.09.2020г., № от 22.09.2020г., № от 29.09.2020г. были переданы бланки строгой отчетности (бланки страховых полисов) в количестве 39 штук. Субагентом были заключены договоры страхования, но не переданы страховые премии агенту согласно п.4.1 договора, а именно (ФИО, № договора, стоимость): ФИО28 № - 9779,22 руб.; ФИО5 № - 6953,61руб.; ФИО5 № - 9779,22 руб.; Москалев А.Н№ - 7863,07 руб.; ФИО7 № - 8625,37 руб.; ФИО8 № - 3705,15 руб.; ФИО9 № - 3740,44 руб.; ФИО10 № - 1727,21руб.; ФИО11 № - 2431,27 руб.; ФИО12 № - 2387,37 руб.; ФИО13 № - 4011,59 руб.; ФИО14 № - 5105,66 руб.; ФИО15 № - 2221,91 руб.; ФИО16 № - 2539,32 руб. Итого, задолженность по передаче премий агенту составляет 100870,41 рублей. Кроме того, на основании п.5.12 договора, отсутствие фотоосмотра транспортных средств по договорам страхования по СК1, СК3 и СК4, влечет за собой штрафные санкции в размере 10000 руб., за каждое выявленное нарушение и ответственность по договору о полной индивидуальной ответственности (ФИО, №договора): ФИО17 №; ФИО17 №; ФИО18 №; ФИО19 №; ФИО17 № ФИО17 №; ФИО20 №; ФИО21 №; ФИО22 №; ФИО23 №; ФИО24 №; ФИО25 №; ФИО26 № ФИО27 № ФИО10 №; ФИО11 №; ФИО12 №; ФИО15 № ФИО16 №. Таким образом, итоговая сумма штрафа составляет 190000 рублей. Так же, истец указала, что по выясненным данным, субагент выдавал полисы, по которым необходима была доплата за услуги, ввиду этого агент самостоятельно вносил доплату за страховые полисы. Полисы, по которым агент был вынужден производить доплату за свой счет ввиду не предоставления субагентом полиса и вознаграждения по нему: Первичный №, измененный № – 8487,06 руб., Первичный №, измененный № – 6849,03 руб., Первичный №, измененный № – 7798,13 руб., Первичный №, измененный № – 8660,26 руб., Первичный №, измененный № – 6235,79 руб. Итого 38030,27 рублей.

На основании изложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст.39ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по доплате за субагента стоимости полисов ОСАГО в размере 38030,27 руб., задолженность по оплате премий по заключенным договорам страхования в размере 100870,41 руб., штрафы за отсутствие фотосъемки транспортных средств по договорам страхования в размере 190000 руб., расходы на юридическую консультацию в размере 4000 руб., а всего взыскать 332900,68 рублей.

Истец ИП Танюшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Пантэо Ю.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом длительного нахождения в производстве суда гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям309,310Гражданского кодексаРоссийской Федерации,

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиямидоговораи требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 03.09.2020г. между ИП Танюшиной Н.В. (агент) и Пантэо Ю.О. был заключенсубагентский договор№ на распространение страховых услуг.

По условиям п.1.1 договора, ответчик обязался совершать по поручению Агента, от его имени и за его счет, фактические и юридические действия по привлечению в компанию агента страхователей обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, путем оформления и реализации страховых полисов обязательного страхования, предоставляемых агентом в соответствии с агентскими договорами, на территории РФ.

Согласно п.3 договора, субагентв рамках своей деятельности обязался распространять услуги от имени агента, по ценам, установленным агентом для клиентов, осуществлять поиски клиентов для заключения договоров об оказании услуг, проводить переговоры с клиентами, консультировать их об услугах, от имени агента заключать с клиентами договоры об оказании услуг.

В соответствии с п.3.1.6 и п.3.1.7 договора, ответчик обязалась еженедельно (понедельник-вторник), одновременно с отчетом, предоставлять агенту оригиналы заключенных договоров на предоставление услуг и комплект всех необходимых документов, соблюдать требования, установленные правилами профессиональной деятельности «Правила продвижения услуг на рынке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.4 договора, 10,20 и 30 числа, согласно отчету агента, субагент обязан вносить в кассу агента или перечислять на расчетный счет агента оплату по заключенным договорам страхования за вычетом причитающегося ему комиссионного вознаграждения за прошедшую неделю, а так же передать оформленные и испорченные бланки строгой отчетности (БСО).

Кроме того, между сторонами был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого, ответчик Пантэо Ю.О. несет полную материальную, административную, уголовную ответственность по полученным БСО, оформление договоров страхования в соответствии с требованиями РСА и ЦБ РФ.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор по своей природе является агентским и регулируется нормами гл.52 ГК РФ.

Согласност.1005Гражданского кодексаРоссийскойФедерациипо агентскомудоговоруодна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.Агентскийдоговорможет быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

В ходе исполненияагентскогодоговораагентобязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотреныдоговором. Принципал, имеющий возражения по отчетуагента, должен сообщитьонихагентув течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст.1008ГКРФ).

Судом установлено, что по акту приема-передачи бланков строгой отчетности № от 03.09.2020г., № от 22.09.2020г., № от 29.09.2020г. истцом ответчику были переданы бланки строгой отчетности (бланки страховых полисов): ОСАГО СК5, серии РРР, 10 шт., с № по №; ОСАГО СК1 серия РРР, 40 шт., с № по № ОСАГО СК2 серия РРР, 2шт. с № по № СК2, серия Еи, 2шт. с № по №; СК5 серии РРР, 10 шт., с № по №; ОСАГО СК2, серия РРР, 5шт. с № по № квитанции СК2 серия РРР 5шт. с № по №; ОСАГО СК1, серия РРР, 15 шт., с № по №

Заявляя исковые требования, истец указала, что ответчиком с физическими лицами были заключены договоры страхования и выданы страховые полисы: № - на сумму 9779,22 руб.; № на сумму 6953,61руб.; № на сумму 9779,22 руб.; № на сумму 7863,07 руб.; № на сумму 8625,37 руб№ на сумму 3705,15 руб.; № на сумму 3740,44 руб.; № на сумму 1727,21руб.; № на сумму 2431,27 руб.; № на сумму 2387,37 руб.; № на сумму 4011,59 руб.; № на сумму 5105,66 руб.; № на сумму 2221,91 руб.; № на сумму 2539,32 руб. Однако, в нарушение п.1.4 субагентского договора, агенту не переданы страховые премии, задолженность ответчика по передаче премий по заключенным договорам страхования агенту составляет 100870,41 рублей.

Факт заключения указанных договоров страхования объективно подтвержден материалами гражданского дела и какими-либо надлежащими доказательствами, вопреки требованиям ст.56 ГПКРФ, не опровергнут.

26.10.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранить допущенные ответчиком нарушения условий договора, путем уплаты задолженности, штрафа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указала на то, что договоры страхования ею действительно заключались, а денежные средства ею были переданы истцу, при этом, никаких квитанций, расписок ей не выдавалось, актов не выписывалось.

В соответствии с требованиями ст. ст.56,60 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных истцом исковых требований, ответчиком суду не представлено, тогда как обязанность о предоставлении доказательств возврата (перечисления) полученных по договорам страхования денежных средств лежит на ответчике.

Из указанногодоговораследует, что если субагент неправомочными или некомпетентными действиями причинил убытки агенту, он обязан возместить их в полном объеме.

Поскольку судом установлено, что в ходе исполненияДоговораответчик в нарушение его условий, обязанность по внесению в кассу агента или перечислению на расчетный счет агента оплаты по заключенным договорам страхования не была выполнена, исковые требования истца в части взыскания денежных средств, в счет задолженности по страховым премиям в размере 100870,14 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных ею в качестве доплаты за заключенные ответчиком договора страхования, в сумме 38030,27 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных истцом материалов, из пояснений истца следует, что доплата страховой премии осуществлена агентом ИП Танюшиной по следующим договорам страхования: Первичный №, измененный № – 8487,06 руб., Первичный №, измененный № – 6849,03 руб., Первичный №, измененный № – 7798,13 руб., Первичный №, измененный № – 8660,26 руб., Первичный № измененный № – 6235,79 руб. Итого 38030,27 рублей.

В соответствии с п.5.1 субагентского договора, в случае обнаружения ошибок субагента в расчете суммы страховой премии, субагент обязан в срок не позднее одного рабочего дня с момента получения уведомления от агента, выплатить сумму разницы между надлежаще рассчитанной суммой в соответствии со страховым тарифом и ранее полученной от страхователя суммы страховой премии, передав в кассу агента.

Факт произведенной истцом доплаты по договорам ОСАГО в пользу СК1 по договорам № в общей сумме 38030,27 рублей подтверждается платежными поручениями №371 от 23.10.2020г. и №384 от 03.11.2020г.

Доказательств обратному в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика указанных денежных средств, так же подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.4 субагентского договора от 03.09.2020г. предусмотрено осуществление субагентом обязательного фото осмотра в светлое время суток транспортного средства при заключении договора страхования СК1 СК3 СК4, 4 диагонали, ВИН номер и пробег.

На основании п.5.12 договора, отсутствие фотоосмотра транспортных средств по договорам страхования по СК1, СК3 и СК4, влечет за собой штрафные санкции в размере 10 000 руб., за каждое выявленное нарушение и ответственность по договору о полной индивидуальной ответственности

Кроме того, согласно п.1.4 договора о полной материальной ответственности, субагент обязан самостоятельно производить фотоосмотр транспортного средства, принимаемого на страхование, крепить фото автомобиля (4диагонали/стороны) в программе страховой компании СК1 к полису ОСАГО, который был оформлен, сразу после оформления ОСАГО, а так же к договорам иных страховых компаний, по которым требуется осмотр транспортного средства.

Истец указала, что при заключении договоров страхования СК1»- №, ответчиком не был произведен фотоосмотр транспортных средств и фото, в нарушение принятых ответчиком обязательств, не были прикреплены в программу страхования.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств осуществления действий по проведению при заключении договоров ОСАГО, предусмотренного п. 3.4 договора, фотоосмотра транспортных средств. При этом ответчик указала, что фотоотчеты прикреплялись ею в программу страхования в неправильном формате. Данное не исключает обоснованности доводов истца.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной истцом в материалы дела Справки об исследовании № от 27.01.2021г., проведенном <данные изъяты> из которой следует, что в прикрепленных к спорным договорам страхования файлах к полисам имеются изображения чистого листа, прикрепления к полисам № отсутствуют.

Представленное исследование суд принимает в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено отсутствие фотоосмотра транспортных средств по договорам страхования СК1, в количестве 19 штук, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 190000 рублей (19х10000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38030 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100870 ░░░. 41 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 190000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░.00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 332900 ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 11.06.2021 ░.

░░░░░: