Решение по делу № 33-7298/2020 от 05.08.2020

    Дело № 2-163/2020

Судья: Зинина И.В.      Дело № 33-7298/2020

Докладчик: Карболина В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.Е.,

судей Карболиной В.А., Хабаровой Т.А.

при секретаре Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) Беляевой А.С. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2020 г. по иску Воробьева Константина Николаевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, включении периодов работы в страховой стаж, понуждении к назначению страховой пенсии досрочно.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя ответчика Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) Красуля С.С., истца Воробьева К.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьев К.Н. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать незаконным решение ГУ- УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе города Новосибирска (межрайонное) № 422054/18 от 23 октября 2018 г. в части включения в специальный стаж периодов работы с 1 декабря 1991 г. по 18 ноября 1992 г., с 19 ноября 1992 г. по 17 ноября 1997 г., с 26 сентября 2000 г., с 18 сентября 2006 г. по 31 декабря 2008 г., с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2017 г., обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды и назначить досрочно пенсию с 28 июня 2018 г.

В обоснование своих требований истец указал, что в спорные периоды работал на должностях и выполнял трудовые функции, подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Принятое пенсионным органом решение нарушает его права на пенсионное обеспечение.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2020 г. постановлено:

исковые требования Воробьева Константина Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии досрочно, включение периодов работы в страховой стаж, понуждении к назначению страховой пенсии досрочно, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) № 422054/18 от 23 октября 2018 г. в части не включения части периодов работы Воробьева Константина Николаевича, в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии досрочно.

Включить в специальный стаж работы Воробьева Константина Николаевича дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по подпункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» следующие периоды:

с 1 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности газоэлектросварщика в ЖЭУ-21;

26 сентября 2000 г. в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке на Новосибирском молочном заводе;

- с 18 сентября 2006 г. по 21 декабря 2007 г. в должности электрогазосварщика в ЗАО «Новосибирскэнергосбыт».

В удовлетворении требования о включении иных периодов работы в специальный стаж, понуждении к назначению страховой пенсии досрочно, Воробьеву Константину Николаевичу, - отказать.

С вышеуказанным решением суда не согласился представитель Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) Беляева А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что с 2 октября 1992 г. действовал Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10. Таким образом, истцу необходимо было доказать, каким способом осуществлялась сварка, а также полную занятость на данных видах работ. В связи с этим, спорный период с 1 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. не подлежал включению в специальный стаж.

Ссылаясь на п. 5 Правил от 11 июля 2020 г. № 516, заявитель указывает на то, что данными Правилами предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков. Периоды прохождения курсов повышения квалификации в указанном перечне не предусмотрены. В связи с этим, спорный период 26 сентября 2000 г. не подлежал включению в специальный стаж.

Апеллянт также полагает, что спорный период с 18 сентября 2006 г. по 31 декабря 2007 г. в должности электрогазосварщика не подлежит включению в специальный стаж, так как истец не представил доказательства постоянной занятости на резке и ручной сварке.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

По правилам пункта 1 статьи 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Воробьев К.Г., 27 июня 1963 года рождения, обратился в ГУ - УПФ Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) 28 июня 2018 г. с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», однако решением № 422054М8 от 23 октября 2018 г. Воробьеву К.Г. отказано в досрочном назначении пенсии.

Согласно указанному решению специальный стаж Воробьева К.Г. на соответствующих видах работ составляет 9 лет 9 месяцев 6 дней, в специальный стаж не засчитаны периоды:

-    с 1 декабря 1991 г. по 18 ноября 1992 г. в должности газоэлектросварщика в ЖЭУ-21, поскольку должность не предусмотрена Списком № 2 от 1992 г., нет документального подтверждения занятости на резке и ручной сварке;

- с 19 ноября 1992 г. по 17 ноября 1997 г. в должности электрогазосварщика в Управление ЖХ Центрального района, поскольку документально не подтверждена занятость на резке и ручной сварке;

-    26 сентября 2000 г. (нахождение на курсах по пожарной безопасности);

-    с 18 сентября 2006 г. по 31 декабря 2008 г. в должности электрогазосварщика в Новосибирскэнергосбыт, поскольку не подтверждена полная занятость на резке и ручной сварке;

-    с 1 января 2009 г. по 31 декабря 2017 г. в ЖЭУ-1 в должности электрогазосварщика, поскольку не подтверждена занятость на резке и ручной сварке, нет доказательств уплаты дополнительного тарифа, в выписке из ИЛС сведения о специальном стаже отсутствуют.

Как следует из трудовой книжки истца, в период с 1 декабря 1991 г. по 18 ноября 1992 г. Воробьев К.Г. работал газоэлектросварщиком 4 разряда ЖЭУ-21 УЖХ Центрального района г. Новосибирска, 19 ноября 1992 г. переведен электрогазосварщиком 5 разряда, уволен 17 ноября 1997 г.

По состоянию на 26 сентября 2000 г. Воробьев К.Г. работал в должности электрогазосварщика 5 разряда в ЖЭУ № 21 УЖХ Центрального района г. Новосибирска.

С 18 сентября 2006 г. истец принят на должность электрогазосварщика 5 разряда в ЗАО «Новосибирскэнергосбыт», которое реорганизовано путем выделения в ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт» 1 января 2008 г.

31 декабря 2008 г. Воробьев К.Г. уволен по собственному желанию.?

1 января 2009 г. Воробьев К.Г. принят на работу на должность электрогазосварщика 5 разряда в ООО «ЖЭУ-1 Центрального района» и уволен 31 мая 2018 г.

Разрешая настоящий спор, и приходя к выводу о включении в специальный стаж истца периода работы с 1 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности газоэлектросварщика в ЖЭУ-21, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что законодательством, действующим до 1 января 1992 г., не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электросварщиков, достаточным являлось подтверждение самого факта работы в качестве электросварщика, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки. Деление сварщиков по типу работ: на электросварщиков (газосварщиков) ручной сварки и на электросварщиков (газосварщиков) на автоматических и полуавтоматических машинах установлено только в Списке N 2 от 1991 г. Условие о способе сварки, которое подлежит учету при включении периодов работы в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, законодатель предусмотрел только с 1 января 1992 г. Более того, в указанный период пенсионное законодательство не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными.

Доводы жалобы о том, что Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10 начал действовать со 2 октября 1992 г., в связи с чем, период с 1 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности газоэлектросварщика в ЖЭУ-21 не подлежал включению в специальный стаж истца, являются несостоятельными.В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: Список N 2 1991 года; Список N 2 1956 года - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, действительно установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906), "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756).

В то же время разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрено, что правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются: электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные. Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, не содержит требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке и не предусматривает деление сварщиков по разному типу работ.

Из информационного письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 от 2 августа 2000 г. "О праве на льготное пенсионное обеспечение электросварщиков" следует, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда по разделу XXXIII Списка N 2 пользуются электросварщики, которые в соответствии с ЕТКС (выпуск 2) выполняют работы по дуговой и газовой сварке (резке) металлов и металлических изделий. "Электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 раздела XXXII как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно ЕТКС, выпуск 2, тарифно-квалификационные характеристики работ "электросварщика ручной сварки" и "электрогазосварщика" практически идентичны, отличие заключается в том, что "электрогазосварщик" проводит работы на ручной дуговой электросварке, работы с применением газосварки.

Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 предусмотрены наименования профессии "электросварщик ручной сварки" (код 19906 5 1-6 02 7212), "электрогазосварщик" (код 19756 2 1-6 02 7212).

Как следует из Постановления Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517, Список № 2, вопреки доводам апеллянта, вводится в действие, начиная с 1 января 1992 г.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений правовых норм следует, что периоды работы до 1 января 1992 г. (до вступления в силу постановления Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10) в должности газоэлектросварщика (электрогазосварщика, электросварщика) подлежат включению в страховой стаж без дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня, а после указанной даты лишь при условии документального подтверждения занятости на работах в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах, с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия также обращает внимание на позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, поскольку пенсионное законодательство, действовавшее в период работы истца с 1 декабря 1991 г. по 31 декабря 1991 г. в должности газоэлектросварщика в ЖЭУ-21 не предусматривало дополнительной проверки постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с условиями труда, предусмотренными списками, вывод суда первой инстанции о включении в специальный стаж истца данного периода трудовой деятельности является правильным, основанным на нормах материального права, регулирующих спорные отношения сторон.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика в суде второй инстанции, при подаче жалобы пенсионный орган исходил из того, что Постановление Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 г. N 517 вступает в силу с момента опубликования.

Включая в специальный стаж истца период с 18 сентября 2006 г. по 31 декабря 2008 г. в должности электрогазосварщика в Новосибирскэнергосбыт, суд исходил из того, что истцом представлены достаточные доказательства работы в спорный период в условиях, предусмотренных пунктом 23200000-19756, раздела XXXIII Общие профессии, Списка № 2.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, ссылки в жалобе об обратном по своей сути направлены на переоценку выводов, оснований для которой не имеется.

Как следует из материалов дела, с 1 января 2008 г. ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» реорганизовано путем выделения в ЗАО «Сибирьэнерго-Комфорт».

При этом из отзыва АО «Новосибирскэнергосбыт» и трудовой книжки истца следует, что в ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» Воробьев К.Г. работал по 31 декабря 2007 г.

Из представленных расчетных листков следует, что в период работы Воробьеву К.Г. производилась доплата в соответствии с коллективным договором как работнику с вредными (или) опасными условиями труда.

Из представленного перечня рабочих мест и размера доплат за вредные и (или) опасные условия труда ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» следует, что по профессии электрогазосварщик имеют воздействие вредные и опасные факторы производственной среды:    вредные химические вещества, пыль, шум, электромагнитные поля, биологические факторы, неблагоприятные метеоусловия, микроклимат помещений, длительное воздействие дыма и сварочных аэрозолей. Также из указанного перечня следует, что должность электрогазосварщика отнесена к льготному пенсионному обеспечению раздел XXXIII Общие профессии 23200000-19756, предусмотрена выдача молока, дополнительный отпуск в размере 6 рабочих дней и доплата в размере 12 %.

Оплата труда Воробьеву К.Г. производилась, исходя из отработанного времени, с учетом работы в особых условиях труда, что подтверждается расчетными листками, справкой АО «Новосибирскэнергосбыт» и перечня рабочих мест и размера доплат за вредные и (или) опасные условия труда.

Таким образом, представленные письменные доказательства позволили суду сделать правильный вывод о том, что характер выполняемой истцом в спорный период работы соответствовал характеристике работы по профессии, указанной в соответствующем списке, как следствие, обоснованно включил спорный период в специальный стаж истца.

Непредставление работодателем истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета за спорный период, как обоснованно отметил суд, не является основанием для лишения истца объективно имеющегося у него права на включение данного периода работы в специальный стаж. Из представленных расчетных листков и трудовой книжки истца не следует, что Воробьев К.Г. в указанный период работал в ином режиме работы, чем полный рабочий день.

Ссылки в жалобе на то, что в п. 5 Правил от 11 июля 2020 г. № 516 не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов нахождения на курсах повышения квалификации, не заслуживают внимания.

Включая в специальный стаж истца период нахождения на курсах по пожарной безопасности (26 сентября 2000 г.), суд верно исходил из того, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с этим указанные периоды подлежат включению в специальный трудовой стаж; поскольку нахождение на курсах о пожарной безопасности приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы, исчисление стажа следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Решение суда первой инстанции в той части, в которой в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, участвующими в рассмотрении дела лицами не обжалуется, поэтому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

При этом оснований для отмены решения суда по приводимым в жалобе доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Новосибирска (межрайонное) Беляевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи