Решение по делу № 33-934/2019 от 14.03.2019

Председательствующий Кисуркин С.А.

Дело № 33-934/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 апреля 2019 г.                                                            г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Аевой И.И., Кунзек З.М.,

при секретаре Сидоровой И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» Бадаевой Д.Р. на решение Абаканского городского суда от 27 декабря 2018 г., которым иск Нестеренко В.В, и Нестеренко А.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также Нестеренко Н.А. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснения представителя ответчика Корнеева В.Н., поддержавшего доводы жалобы, истца Нестеренко А.И., ее представителя Неустроева А.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Нестеренко В.В. и Нестеренко А.И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также Нестеренко Н.А. обратились в суд с вышеназванным иском к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (далее-ПАО «Аэрофлот»), требования мотивировав тем, что 17 мая 2018 г. истцы заключили с ответчиком договор воздушной перевозки по маршрутам: Краснодар-Москва, дата и время вылета рейса <данные изъяты> (далее-рейс №) 18 августа 2018 г. в 18 час. 05 мин., Москва-Абакан, дата и время вылета 19 августа 2018 г. в 00 час.10 мин., оплатив стоимость шести авиабилетов №, №, №, №, №, № оформленных по тарифу «Бюджет-эконом», в размере <данные изъяты> руб. Самостоятельно зарегистрировавшись на рейс № через web-сайт ПАО «Аэрофлот», истцы 18 августа 2018 г. в 17 час. 10 мин. прибыли с багажом в аэропорт <адрес>, для получения посадочного талона и оформления багажа стали в очередь к стойке №, где проходила регистрация на рейсы № и №. Простояв в очереди и обнаружив, что погасло табло на регистрацию рейса №, они обратились к сотруднику, осуществлявшему регистрацию, который сообщил об окончании регистрации данного рейса. Ссылаясь на то, что истцы опоздали на регистрацию, ответчик отказал им в оформлении багажа и в авиаперевозке. Указывая, что к месту регистрации они подошли в 17 час. 23 мин., т.е. за две минуты до окончания регистрации (17 час. 25 мин.), истцы просили взыскать с ответчика понесенные расходы на повторное приобретение авиабилетов в размере 241 004 руб., неустойку за невыполнение требования о возврате стоимости авиабилетов - 241 004 руб., компенсацию морального вреда - 60 000 руб., штраф - 120 502 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Корнеев В.Н. исковые требования не признал.

Истцы в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым с ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» в пользу Нестеренко В.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Нестеренко А.В., Нестеренко В.В., Нестеренко Д.В., в счет возврата провозной платы взысканы денежные средства в размере 241 004 руб., компенсация морального вреда - 16 000 руб., штраф - 39 000 руб.; в пользу Нестеренко А.И. взыскана компенсация морального вреда - 4 000 руб., штраф - 500 руб.; в пользу Нестеренко Н.А. взыскана компенсация морального вреда - 4 000 руб., штраф - 500 руб.; в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 6 310 руб. 04 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

С решением суда не согласна представитель ответчика Бадаева Д.Р., которая в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, подробно ссылаясь на обстоятельства, которые приводились в обоснование возражений на исковое заявление, и нормы действующего законодательства, регулирующего правоотношения в области воздушных перевозок пассажиров и багажа. Указывает, что в связи с опозданием истцов на регистрацию рейса для получения посадочных талонов и оформления багажа, ответчик на основании п. 91 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, правомерно отказал им в перевозке рейсом <данные изъяты>/18.08.2018 Краснодар-Москва. Настаивает на том, что семья Нестеренко заняла очередь на регистрацию вышеназванного рейса в 17 час. 23 мин., которая закончилась в соответствии с технологическим графиком авиакомпании в 17 час.25 мин., т.е. на момент обращения истцов к агенту на стойке №11 регистрация рейса № № была закончена. Считает, что истцы не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности для своевременной регистрации на рейс, поэтому ответственность за их убытки не может быть возложена на перевозчика, соответственно, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы Нестеренко А.И., Нестеренко В.В. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в процессе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях относительно нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее-ФАП №82)

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна (п. 80 ФАП №82).

Как следует из материалов дела, 17 мая 2018 г. авиабилеты №, №, № и № на пассажиров Нестеренко А.И., Нестеренко В.В., Нестеренко Д.В., Нестеренко Н.А. на рейсы <данные изъяты>/18.08.2018 Краснодар - Москва и <данные изъяты>/19.08.2018 Москва - Абакан были оформлены через web-сайт ПАО «Аэрофлот» по специальному тарифу QVOR класса «Эконом», полная стоимость одного билета на взрослого составила <данные изъяты> руб. (№, №), на ребенка-<данные изъяты> руб.(№, №).

Также 17 мая 2018 г. авиабилеты №, № на пассажиров Нестеренко В.В., Нестеренко А.В. на рейсы <данные изъяты>/18.08.2018 Краснодар-Москва и <данные изъяты>/19.08.2018 Москва - Абакан были оформлены агентством 03АБН (агентство по продаже авиаперевозок ООО «Агентство воздушных сообщений «Саян-Авиа» г. Абакан) по специальному тарифу QVOR класса «Эконом», полная стоимость которых составила <данные изъяты>. на каждого.

Согласно вышеуказанным билетам вылет рейса <данные изъяты> по маршруту Краснодар-Москва должен был состояться 18 августа 2018 г. в 18 час. 05 мин., рейса <данные изъяты> по маршруту Москва – Абакан – 19 августа 2018 г. в 00 час. 15 мин.

17 августа 2018 г. пассажиры Нестеренко были зарегистрированы на вышеуказанные рейсы через web-сайт ПАО «Аэрофлот».

Полет по указанным авиабилетам истцами и их детьми осуществлен не был по причине того, что они не явились к месту регистрации до установленного времени окончания регистрации (ответ ПАО «Аэрофлот»).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылались на то, что прибыли к месту регистрации не позднее 17 час. 25 мин., а именно за две минуты (17 час. 23 мин.) до окончания регистрации.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком признано то обстоятельство, что на стойку регистрации истцы прибыли в 17 час. 23 мин.

Таким образом, установив, что истцы прибыли заблаговременно к месту регистрации, суд признал отказ ответчика в перевозке истцов неправомерным, в связи с чем взыскал с ПАО «Аэрофлот» в пользу Нестеренко В.В. убытки, связанные с приобретением им 18 августа 2018 г. повторных авиабилетов по маршруту Краснодар-Москва-Абакан стоимостью <данные изъяты> руб., а также в его пользу и в пользу Нестеренко А.И., Нестеренко Н.А. компенсацию морального вреда, штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Настоящее решение суда в обжалуемой части противоречит данным требованиям закона, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу подп. 1 п.1 ст. 107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;

Аналогичные основания, при которых договор воздушной перевозки может быть расторгнут по инициативе перевозчика, содержатся в п. 230 ФАП №82.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка (п. 81 ФАП №82).

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п. 91 ФАП №82).

В рассматриваемой ситуации прибытие истцов к стойке регистрации пассажиров в 17 час. 23 мин. не подтверждается материалами дела.

Согласно приложенной к исковому заявлению претензии Нестеренко В.В., адресованной ПАО «Аэрофлот», следует, что 18 августа 2018 г. в 17 час. 10 мин. он со своей семьей и багажом прибыл в аэропорт г. Краснодара «Пашковский». Первоначально они подошли к окну № 1, где им пояснили, что регистрация их рейса осуществляется в окнах №11 и №12. Пройдя к окну № 11, они заняли очередь, которая состояла ориентировочно из 20 человек. На табло было указано два рейса № и №. Простояв в очереди около 10 мин., он (Нестеренко В.В.) вышел на улицу для того чтобы принести еще одну сумку с багажом. Когда на экране окна № 11 остался только рейс №, его старшая дочь обратилась к сотруднику аэропорта, осуществлявшего регистрацию, чтобы уточнить вопрос о регистрации. Ей ответили, что регистрация на рейс № уже закончена и попросили подать документы для оформления посадочных талонов. Однако, узнав, что они летят с багажом, отправили в окно регистрации № 16. По громкой связи объявления об окончании регистрации на рейс не было, сотрудник аэропорта из окна № 11 сделала такое объявление без громкой связи, однако в конце очереди этого не было слышно. Подойдя к окну № 16, они объяснили сотруднику аэропорта ситуацию. Однако сотрудник аэропорта отказался принимать багаж, мотивируя тем, что нет грузчиков, и предложил лететь без багажа, т.к. посадка на рейс № на тот момент была еще не закончена.

Также в указанной претензии указано, что из записи камеры видеонаблюдения было установлено, что на момент регистрации пассажиры Нестеренко стояли в очереди на получение посадочных талонов. Позже они согласились пройти на посадку без багажа, однако им в этом было отказано в связи с тем, что посадка на рейс была закончена.

По результатам служебного расследования «Международный аэропорт «Краснодар» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно видеонаблюдению Нестеренко В.В. занял очередь к стойке регистрации № 11 в 17 час. 23 мин. Рядом с ним находилось табло, где была информация о времени вылета рейса, его номере, направлении, времени начала и окончания регистрации, номере стойки регистрации и статусе «Идет регистрация». В 17 час. 25 мин., т.е. за 40 мин. до времени вылета, регистрация на рейс № закончилась и началась регистрация на другой рейс.

Из ответа ПАО «Аэрофлот» также следует, что в 17 час.23 мин. пассажиры Нестеренко подошли к стойке № 11 и заняли очередь на регистрацию, которая была закончена в соответствии с технологическим графиком авиакомпании в 17 час. 25 мин.

В нарушение требований ст. 67 ГПК РФ судом не была дана оценка вышеизложенным письменным доказательствам, которыми подтверждается факт опоздания истцов на регистрацию, а именно обращение их на пункт регистрации в аэропорту после закрытия регистрации.

При этом судом первой инстанции неверно расценено, что истцы прибыли заблаговременно к месту регистрации, поскольку местом регистрации является стойка регистрации в аэропорту, тогда как истцы за две минуты до окончания регистрации заняли лишь очередь к стойке регистрации из 20 человек, простояли в ней минут 10, как следует из претензии, и только после окончания регистрации (смены информации на табло) обратились к сотруднику аэропорта.

Ссылка суда на отсутствие доказательств технической невозможности принятия пассажиров Нестеренко к авиаперевозке основан на неправильном применении норм материального права, поскольку федеральные авиационные правила не содержат обязанности перевозчика при наличии технической возможности принять пассажиров к перевозке и оформить их багаж за пределами окончания времени регистрации на рейс.

При регистрации пассажиров и оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки (п 85 ФАП № 82), поэтому независимо от самостоятельной регистрации истцов в системе онлайн-регистрация, оформление багажа производится в аэропорту, а потому они обязаны были в силу вышеуказанных правил прибыть туда заблаговременно.

Таким образом, истцами в соответствии ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав действиями ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что опоздание истцов на регистрацию рейса влечет за собой отказ в перевозке данным рейсом.

    Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истцам в качестве альтернативы было предложено пройти на посадку без багажа, однако с длительным принятием решения они также упустили время, отведенное на посадку.

При установленных обстоятельствах невозможность реализации пассажирами Нестеренко права на воздушную перевозку по маршруту Краснодар-Москва рейсом № не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истцов как потребителей, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Поскольку доводы апелляционной жалобы представителя ответчика являются обоснованными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении иска в обжалуемой части.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» Бадаевой Д.Р. удовлетворить.

Решение Абаканского городского суда от 27 декабря 2018 г. по настоящему делу в части удовлетворения исковых требований Нестеренко В.В. и Нестеренко А.И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также Нестеренко Н.А. к ПАО «Аэрофлот-российские авиалинии» о взыскании стоимости авиабилетов, компенсации морального вреда, штрафа отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Председательствующий                              В.А.Музалевский

Судьи                                       И.И.Аева

                                                                                                         З.М.Кунзек