Решение от 11.09.2024 по делу № 7п-382/2024 от 22.08.2024

Судья Вишнякова С.А.                      Дело №п-382/2024

РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судья <адрес>вого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на определение судьи Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

<дата> ФИО1 обратилась в Дивногорский городской суд <адрес> с жалобой на данное постановление, заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое определением судьи Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> было отклонено, жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, с которой защитник ФИО4 обратился в <адрес>вой суд, он просит определение судьи отменить, дело направить в Дивногорский городской суд <адрес> на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что в момент видеофиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица-водителя ФИО5 О привлечении ее к ответственности по данному факту ФИО1 узнала только <дата>, при составлении инспектором ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Копию постановления № от <дата> (в виде карточки правонарушения) ФИО1 получила в Дивногорском подразделении Полка ДПС ГИБДД при личном обращении <дата>. Распечатать копию постановления в мобильном приложении Госуслуг ФИО1 смогла только при обращении к адвокату. Копия данного постановления должностным лицом по почте ФИО1 не направлялась. В отчете об отслеживании указан адрес 131000, Москва, который не относится к ФИО1 Наличие неуплаченного штрафа на портале Госуслуг обнаружила дочь ФИО1 – ФИО5, которая пользуется приложением на смартфоне ФИО1, она и оплатила штраф, при этом ФИО1 об этом факте не сообщила.

Поскольку данных о том, что жалоба защитника ФИО4 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.

В судебном заседании ФИО1, её защитник ФИО4 жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи Дивногорского городского суда <адрес> от <дата> отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в число которых входят лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший.

В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положения ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дата> N 990-О-О, от <дата> N 465-О-О, от <дата> N 749-О-О, от <дата> N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> получена ФИО1 <дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании электронного письма с почтовым идентификатором №.

При этом во время регистрации на сайте Госуслуг ФИО1 было дано согласие на соответствующее получение копий процессуальных документов от административных органов в электронном виде. Административный штраф был оплачен ФИО1 до истечении двадцатидневного срока со дня вынесения постановления, в размере половины суммы наложенного административного штрафа 2500 рублей. Указанные обстоятельства ФИО1 в ходе рассмотрения дела судьей районного суда не оспаривались.

Оснований полагать эти данные недостоверными не имеется.

В этой связи, установленный законом срок обжалования постановления для ФИО1 истек <дата>.

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником ФИО4 в Дивногорский городской суд <адрес> лишь <дата>, то есть со значительным пропуском срока обжалования, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 находилась в состоянии, лишающем ее возможности подать жалобу лично или с привлечением защитника, не имеется.

Довод о том, что в отчете об отслеживании указан адрес 131000, Москва, который не относится к ФИО1, правового значения не имеет. Электронное письмо должностным лицом административного органа было направлено с сервера, который находится по указанному адресу, постановление было получено ФИО1 в личном кабинете Госуслуг <дата>, что сомнений не вызывает.

Доводы о том, что распечатать копию постановления в мобильном приложении Госуслуг ФИО1 смогла только при обращении к адвокату, при этом наличие неуплаченного штрафа на портале Госуслуг обнаружила ее дочь, которая и оплатила штраф, правового значения также не имеют, поскольку именно ФИО1 выступает субъектом правоотношений при взаимодействии с государственными органами и физическими лицами в своем личном кабинете Госуслуг.

Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы о том, что судья Дивногорского городского суда <адрес> фактически приступил к рассмотрению жалобы, приняты быть не могут, так как судья определением от <дата> назначил судебное заседание именно для рассмотрения ходатайства защитника ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и материалы дела исследовал для правильного разрешения данного ходатайства.

Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

<░░░░░>░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░