Решение по делу № 2-1870/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-1870/2022 КОПИЯ

59RS0027-01-2022-002324-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Кунгур Пермского край 04 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Обориной Е.И.,

в судебном заседании по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Калининой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Калининой Е.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте со счетом № за период с 23.09. 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 367943,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 6879,43 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Калинина Е.В. судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» о порядке рассмотрения споров (пункт 21), споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/ мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту (л.д. 25).Из содержания искового заявления следует, что выдача кредитной карты с открытием счета Калининой Е.В. была произведена филиалом Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, местонахождение которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ, на дату обращения в суд является <адрес> ( л.д. 3, 5).

Таким образом, исходя из категории спорных правоотношений, иск подлежит рассмотрению по правилам договорной подсудности, установленным статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в Нижегородском районном суде <адрес>.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Нижегородский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело №2-1870/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Калининой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Нижегородский районный суд <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева