Решение от 06.03.2018 по делу № 2-381/2018 от 29.09.2017

Дело №2-381/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.

При секретаре Хабибуллиной Э.Х.

Рассмотрел 6 марта 2018 года

В открытом судебном заседании в г.Кургане

Гражданское дело по иску Жиганиной Л.А. к АО «Водный Союз», Администрации г.Кургана о возмещении убытков

У С Т А Н О В И Л:

Жиганина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении убытков, указала, что является собственником <адрес> в <адрес>. 23.01.2010 года произошла авария водопровода у дома №125 по ул.Чернореченская в г.Кургане, в результате чего произошло затопление дома, а также имущество находящееся в доме, а именно затоплен фундамент дома на высоту 25см., со стороны ул.Чернореченской затоплен и фундамент дома и стена дома на высоту 60см., погреб дома, сарай на высоту 25см., в котором находились дрова, уголь, велосипед, мотоблок, затоплены металлические ворота на высоту 30см., полностью затоплен огород, 7куб.м леса и 4куб.м. строевого горбыля. Впоследствии все замерзло и находилось под льдом. 27.01.2010 года был составлен акт затопления дома в присутствии представителя уличного комитета и свидетелей. В период с 26.03.2010 года по 29.03.2010 года вновь произошло подтопление ее дома в результате прорыва водопровода у дома №125 по ул.Чернореченская, в результате чего был затоплен фундамент дома на высоту 25см., со стороны ул.Чернореченская был затоплен фундамент дома и стена на высоту около 60см., полностью затоплен погреб дома, о чем был составлен акт затопления дома от 29.03.2010 года. В ночь с 03.07.2015 года на 04.07.2015 года вновь произошло подтопление принадлежащего ей дома. Она неоднократно обращалась в различные инстанции по указанному поводу, однако получала отписки. 25.03.2016 года вновь произошло подтопление дома, было затоплено подвальное помещение, находящиеся в нем на хранении овощи, консервированные продукты, цветы, краска, олифа, растворители, шпатлевка, насосная станция для водоснабжения дома, а также приусадебный участок, гараж, скважина, забор, сарай. В результате подтопления треснул фундамент дома и провалился, сам дом потрескался. В связи с систематическим затоплением шлаколитого дома, фундамент дома разрушился, дал осадку, в стенах дома появились трещины и дом в зимнее время начал промерзать. В настоящее время дому требуется капитальный ремонт. Просит обязать ответчиков провести ремонт дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 307558 руб. На измененных исковых требованиях истец, ее представители Ермолина Т.П., Суханов В.И. на исковых требованиях настаивали, дав пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Водный Союз» по доверенности Аристова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что на момент подтопления дома в 2010 году сети холодного водоснабжения и водоотведения принадлежали АО «Курганводоканал». Кроме того, просила применить срок исковой давности в данной части. Также указала, что истцом доказательств причинения ущерба по вине ответчика в результате затоплений в 2015 и 2016 годах не представлено, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации г.Кургана по доверенности Настюшкина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями не установлено, в связи с чем оснований для возмещения ущерба не имеется. Также просила применить срок исковой давности в части подтопления дома в 2010 году.

Представитель третьего лица АО «Курганводоканал» по доверенности Коробейникова А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности в части подтопления в 2010 году. Также указала, что доказательств причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом не установлено.

Представитель третьего лица ООО «Стандарт» по доверенности Пошивайлов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что возможной причиной подтопления дома является нахождение дома в низине.

Представитель третьего лица МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г.Кургана» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что Жиганина Л.А. является собственником жилого дома по <адрес> на основании договора дарения от 23.11.2015 года, решения Курганского городского суда от 29.09.2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2015 года.

Из материалов дела следует, что в период с 23.01.2010 года по 27.01.2010 года произошло затопление дома <адрес> в г.Кургане в результате порыва водопровода у дома №125 по ул.Чернореченской в г.Кургане.

Согласно акта затопления дома от 27.01.2010 года, составленного представителем уличного комитета, а также собственниками соседних домов, вследствие затопления дому причинены следующие повреждения: затоплен фундамент дома на высоту 40см., со стороны ул.Чернореченской затоплен и фундамент дома и стена на высоту около 60см. Затоплен погреб дома. Сарай во дворе затоплен на высоту 40см., в котором находились дрова, уголь, велосипед, мотоблок, блок дверей, 6 рулонов рубероида, сетка рабица. В ограде затоплен автомобиль до середины колес. Затоплены металлические ворота на высоту 40см. Полностью затоплен огород, у дома затоплены 7 кубометров леса и 4 кубометра строевого горбыля.

В период с 26.03.2010 года по 29.03.2010 года в результате порыва водопровода у дома №125 по ул.Чернореченской вновь произошло подтопление дома <адрес>.

Согласно акта затопления дома от 29.03.2010 года, составленного представителем уличного комитета, а также собственниками соседних домов, вследствие затопления дому причинены следующие повреждения: затоплен фундамент дома на высоту 25см., со стороны ул. Чернореченской затоплен и фундамент дома и стена на высоту около 60см. Затоплен погреб дома. Сарай во дворе затоплен на высоту 25 см., в котором находились дрова, уголь, велосипед, мотоблок. В ограде затоплен автомобиль до четверти колес. Затоплены металлические ворота на высоту 30см. Полностью затоплен огород 12 соток, у доме затоплены 7 кубометров леса и 4 кубометра строевого горбыля и под всем домом стояла вода.

В ночь с 3 июля на 4 июля 2015 года вновь произошло подтопление придомовой территории жилого дома <адрес>.

Согласно акта от 28.07.2015 года, составленного работниками ОАО «Водный союз» в ночь с 03.07.2015 года на 04.07.2015 года произошло подтопление земельного участка по адресу: <адрес> результате того, что засыпана дренажная канава напротив дома по адресу: г.Курган, ул.Чернореченская, 125- ул.Черноореченская д.119 вода не уходила. В настоящее время воды на земельном участке нет, вода не скапливается, поскольку иным лицом произведены работы по устройству дренажной канавы. Подтопление участка произошло через ливневую канализацию переходящую в дренажную канаву. Канава была засыпана иным лицом в конце июня.

25.03.2016 года вновь произошло подтопление <адрес> в <адрес>.

Согласно актов обследования жилого дома <адрес> от 28.03.2016 года, 30.03.2016 года,31.03.2016 года, составленных собственниками соседних домов, в ходе проведения обследования жилого дома <адрес> установлено, что в период с 25.03.2016 года по настоящее время произошло подтопление дома №, его придомовой территории и приусадебного участка. Затоплено: подвальное помещение дома № и находящихся в нем на хранении овощи, консервированные продукты, цветы, краска, олифа, растворители, шпаклевка, насосная станция для водоснабжения дома, а также приусадебный участок, гараж, скважина, забор, сарай. В результате подтопления треснул фундамент дома и провалился, сам дом потрескался.

Для определения причин затопления жилого дома и определения стоимости восстановительного ремонта судом, по ходатайству истца была назначена экспертиза.

Согласно заключения ООО «Агенство независимой оценки «Эксперт» от 17.01.2018 года – причиной подтопления жилого дома, надворных построек и земельного участка расположенных по адресу <адрес>, в 2010г., 2015г., 2016г., является неработающая система ливневой канализации, которая должна осуществлять водоотлив с данной территории, независимо от того, чем вызвано наличие воды: дождями, паводком, либо авариями в системах водоснабжения. В 2010 году ливневая канализация не работала по причине ее засорения, т.е. в следствии отсутствия должного ухода. Информация об организации, обслуживающей данную ливневую систему, в материалах дела отсутствует. В 2015 году, ливневая канализация не работала по причине того, что за этот период ее так никто и не расчистил, кроме того, при строительстве жилых домов, расположенных между жилыми домами по ул.Чернореченская №125 и №119, был осушен и засыпан грунтом естественный водоем через который осуществлялся водоотлив с территории частного сектора, а также засыпана открытая водопропускная канава, по которой вода должна была попадать в ливневую канализацию. Таким образом было полностью прекращено функционирование системы водоотведения с обследуемой территории. Ситуацию в данном случае не могли исправить работы по расчистке дренажной канавы и ливневой канализации, которые были выполнены в октябре 2015 года. В 2016 году ливневая канализация не работала по причине того, что хотя и были выполнены работы по ее расчистке, водоотведение восстановлено не было, поскольку естественный водоем, через который осуществлялся сток воды в р.Черная, был засыпан. Работы по устройству закрытого коллектора ливневой канализации протяженностью 74 метра (труба Ф315 мм) и монтаж круглых железобетонных колодцев – 3шт., были выполнены в ноябре 2016 года, силами МУП «Специализированное дорожное предприятие».

В ходе проведения исследований, установлено, что на период 2010 года, на участке жилого дома, расположенного по <адрес>, находились следующие строения: забор вдоль улицу <адрес> был выполнен из металлической сетки по деревянным рамам, со стойками из труб, имеющий довольно большой износ. На момент проведения осмотра, данный забор демонтирован, установлен новый забор, выполненный из окрашенного профилированного листа по металлическим стойкам. Остальной забор, огораживающий исследуемый участок, выполнен из нестроганых досок, сплошной. Гараж, существующий на момент проведения осмотра – отсутствует. Ворота металлические, имеют следы коррозии, проступающие сквозь окраску. На момент проведения осмотра внешних изменений не обнаружено. Сараи, расположенные возле жилого дома, одна из них деревянная, по деревянным стойкам, другая металлическая, на момент проведения осмотра демонтированы, на их месте возведены новые постройки из оцинкованного профлиста. Наружные стены жилого дома выполнены из шлакобетона, снаружи оштукатурены и побелены. Наблюдаются на наружной поверхности стен не многочисленные трещины, под крайним левым окном со стороны фасада наблюдается участок частично отпавшей штукатурки. Оконные блоки частично заменены на пластиковые, частично остались старые, деревянные. Надворные постройки, находящиеся в глубине участка, на представленных фотоматериалах плохо просматриваются. Определить их состав и техническое состояние не представляется возможным. Определено, что в период с 2010 по 2012 годы произведены работы по ремонту фасада жилого дома, а именно: частичный ремонт штукатурки стен отдельными местами; натягивание металлической сетки по фасаду жилого дома; все оставшиеся окна заменены на пластиковые. Надворные постройки и ограждения остались без изменения. За территорией исследуемого участка, возле сетчатого ограждения возведено строение, предположительно гараж, стены и кровля которого обшиты металлическими листами. Причинно-следственной связи между данной постройкой и затоплением 2010 года не установлено, также как и между заменой деревянных окон на пластиковые и затоплением. В период с 2012 по 2015 год произведены следующие работы: демонтирован старый гараж, за территорией участка, возведен новый металлический гараж, уже на территории участка; сетчатый забор, выходящий на <адрес> заменен на металлический забор из окрашенного профлиста; сараи, находящиеся возле жилого дома демонтированы, на их месте возведены надворные постройки из профилированного листа; на участке обустроена теплица. Причинно-следственной связи между произведенными работами и заливами экспертами не установлено. По фотографиям залива 2015-2016 годов определено, что ремонт фасада жилого дома за период с 2010 года по настоящее время больше не производился. Расположение штукатурных пятен идентично фотографиям периода 2015 года, а также фотографиям, сделанным на дату проведения осмотра. Наблюдается только некоторое «обветшание» отделочного слоя наружных стен, выраженное в потемнении отделочного слоя и появлении пятен ржавчины от металлической сетки и ее креплений. А также наблюдается дальнейшее расширение трещин и разрушение бетонного слоя конструкций фундаментов, поскольку восстановительный ремонт бетонных конструкций не выполнялся. Не установлено причинно-следственной связи между состоянием существующего деревянного забора, надворных построек и произошедшими заливами. Конструктивные разрушения жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, выраженные в образовании трещин в конструкциях стен и цоколя, возникли в результате затопления 2010 года. Непосредственно после затопления 2010 года, жильцами данного жилого дома произведены работы по восстановлению конструкций наружных стен, выполнена штукатурка отдельными местами и натягивание металлической сетки, а также работы по ремонту внутренней отделки стен. Появление новых трещин и разрушений соответствует периоду после 2012 года и до затопления, произошедшего в 2015 году. Состояние конструкций жилого дома на момент проведения осмотра экспертизой соответствует состоянию на дату затопления 2015 года. Причинно - следственная связь между состоянием конструкций жилого дома и затоплением 2015 и 2016гг. экспертизой не установлена. Причинно-следственная связь между состоянием надворных построек и затоплением 2010г., 2015г., 2016г. экспертизой не установлено.

Для восстановления жилого дома <адрес> после затопления 2010 года, собственными силами жильцов были выполнены следующие работы: по наружной отделке фасадов – выполнен ремонт штукатурки отдельными местами, устройство каркаса из сетки с креплением; по внутренней отделке помещений – выполнен ремонт штукатурки стен отдельными местами, устройство каркаса из сетки с креплением; по внутренней отделке помещений - выполнен ремонт штукатурки стен отдельными местами, протравка стен антисептическими составами, для предотвращения образования плесени, смена обоев. Стоимость выполненных работ составляет 35688 руб. Кроме этого, для восстановления жилого дома от дальнейших разрушений, возникших за период после затопления 2010 года до затопления 2015 года необходимо выполнить следующие работы: демонтаж каркаса из сетки; отбивку штукатурки стен; ремонт поверхности бетонных и шлакобетонных конструкций цоколя и стен наливными материалами типа Emaco; устройство горизонтальной гидроизоляции стен методом инъецирования; обустройство боковой гидроизоляции стен фундаментом глиной; выполнить штукатурку фасадов с обустройством основания под штукатурку из металлической сетки; выполнить окраску фасадов; выполнить в помещении №3 (комнате) работы по протравке стен антисептическими составами, для предотвращения образования плесени, смену обоев. Стоимость работ по восстановлению жилого дома от дальнейших разрушений составляет 307558 руб.

В соответствии со ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса. Суд полагает, экспертное заключение достоверным, учитывая квалификацию экспертов, производивших экспертизу, ее производство специализированной экспертной организацией.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Дудич А.В. в судебном заседании пояснил, что разрушение дома происходит с 2010 года. Причинно-следственная связь между затоплением дома в 2015 году и 2016 году и разрушением дома не установлена. Ранее вода уходила в болото, а теперь построены новые дома болото засыпано, и воде уходить некуда. В настоящее время от края канала проложили 75 метров трубы, если работы проведены нормально, вода будет уходить. Кроме того, исходя из рельефа местности и строительством новых домов расположенных по рельефу выше, дом истицы расположен намного ниже в самом низком по рельефу месте. Даже если ливневую канализацию и дренажную канаву очистить, но при этом засыпать естественный водоем, через который по естественному рельефу, осуществлялся водоотлив с территории частного сектора в р.Черная, ливневая канализация функционировать не будет.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В силу ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2ст.15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2ст.15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3ст.401, п.1ст.1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что конструктивные разрушения жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, выраженные в образовании трещин в конструкциях стен и цоколя, возникли в результате затопления 2010 года.

Причинно-следственная связь между состоянием конструкций жилого дома и затоплением 2015 года и 2016 года не установлена.

В судебном заседании ответчиками было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в части причинения ущерба в результате затопления в 2010 году.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку истец просит взыскать убытки, причиненные затоплением жилого дома в 2010 году и ответчиками в споре заявлено о пропуске срока исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании убытков причиненных затоплением жилого в 2010 году следует отказать.

Требования истца о возмещении убытков, причиненных в результате затоплением жилого дома в 2015 году и 2016 году удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключением эксперта причинно-следственной связи между состоянием конструкций жилого дома и затоплением 2015 и 2016гг. не установлено. Заключение эксперта сторонами не оспорено, не признано недействительным. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами также не заявлялось.

В судебном заседании также было установлено, что собственником жилого дома ремонт фасада жилого дома с 2010 года по настоящее время не производился.

Согласно справке МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства г.Кургана» в 2015-2016 году были проведены работы по ливневой канализации по адресу: г.Курган, ул.Чернореченская д.125, в районе дома <адрес> в 2015 году в рамках муниципального контракта №1 от 26.12.2014 года силами подрядной организации выполнено: 09.07.2015г. – откачка воды, 10.07.2015г. – откачка воды, перекачка воды, 11.07.2015г.-откачка воды, перекачка воды, 17.07.2016г. – перекачка воды. В 2016 году в рамках муниципального контракта №1 от 29.12.2015г. силами подрядной организации выполнено: 28.03.2016г.-откачка воды, 29.03.2016г.-откачка воды, перекачка воды, 30.03.2016г.-откачка воды, 31.03.2016г. – перекачка воды, в ноябре 2016г.- выполнено устройство закрытого коллектора ливневой канализации протяженностью 74м.п и монтаж круглых железобетонных колодцев – 3шт.

Каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением вреда имуществу истца, а также размер убытков причиненных ее имуществу в результате затопления в 2015 году и 2016 году, Жиганиной Л.А. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе Жиганиной Л.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Кургана, АО «Водный Союз» о возмещении убытков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.