Решение по делу № 2-892/2021 от 18.11.2020

дело № 2-892/2021

УИД 74RS0007-01-2020-010333-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года         г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Л.В. Федосеевой

при секретаре             К.В. Корнетовой

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого Александра Николаевича к Вербицкому Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец Вербицкий А.Н. обратился в суд иском к Вербицкому В.А. о взыскании задолженности по договорам инвестиционного займа в размере 875 316 руб. 44 коп., убытков, расходов по оплате госпошлины, по тем основаниям, что ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме (л.д.2-5).

Истец Вербицкий А.Н. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Вербицкий В.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 29 мая 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № 1 на сумму 440 000 руб., по условиям которого Вербицкий А.Н. (инвестор) передает инвестиционные денежные средства для использования получателем денежных средств (Вербицким В.А.) для развития бизнеса ТОО «Kostanay Consulting Company», а получатель денежных средств обязуется уплачивать инвестору прибыль в размере 50% в зависимости от суммы одной сделки. Договор заключен на срок до 31 декабря 2019 г., по истечении которого Получатель денежных средств обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства. Передача денежных средств подтверждается чеками по операции, а также собственной подписью ответчика на договоре займа (л.д.14-16, 67-69).

20 августа 2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор инвестиционного займа № 2 на сумму 220 000 руб., по условиям которого инвестор передает инвестиционные денежные средства для использования получателем денежных средств для развития бизнеса ТОО «Kostanay Consulting Company», а получатель денежных средств обязуется уплачивать инвестору прибыль в размере 50% в зависимости от суммы одной сделки. Договор заключен на срок до 31 декабря 2019 г., по истечении которого Получатель денежных средств обязан вернуть Инвестору инвестиционные средства. Передача денежных средств подтверждается чеком по операции на сумму 200 000 руб., а также собственной подписью ответчика на договоре займа (л.д.27, 70-72).

Согласно п. 3.1 условий договоров в случае невыполнения получателем средств условий о целевом использовании инвестиционных средств, Инвестор вправе потребовать от Получателя средств досрочного возврата инвестиционных средств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров 04 декабря 2019 года истцом в адреса ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств в полном объеме (л.д.17-23,28-34).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств остались без удовлетворения Вербицкий А.Н. 02 марта 2020 г. обратился в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску с заявлением по указанному факту. В ходе проверки был опрошен Вербицкий В.А., который не отрицал факт получения денежных средств, пояснил, что вернул Вербицкому А.Н. денежные средства в размере 100 000 руб. Указал, что остаток долга выплатить не может, поскольку ему не возвращает долг Ковалишин А.Е. Постановлением от 05 октября 2020 года в возбуждении уголовного дела по ст. 160 УК РФ было отказано (л.д. 47).

Кроме того, 14 сентября 2019 г. между Вербицким А.Н. и Вербицким В.А. был заключен договор займа № 3 на сумму 200 000 руб., на срок до 04 октября 2019 года, о чем сторонами составлена долговая расписка (л.д. 73-76).

В установленный срок ответчик деньги истцу не вернул. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате долга (л.д.40).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или мной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу п.3,ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3.1 договора займа от 14.09.2019 в случае невозврата суммы долга в установленный срок, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из пояснений истца, Вербицкий В.А. 14 декабря 2019 г. возвратил истцу денежные средств в размере 100 000 руб.

Согласно расчету истца размер процентов по договору займа от 14.09.2019 составляет 37 480 руб. 80 коп., с учетом частичной оплаты остаток долга по договору займа от 14.09.2019 составляет 116 400 руб. (л.д.8).Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом по договору № 1 от 29 мая 2019 г. за период с 30.05.2019 по 10.11.2020 составил 36 026 руб. 22 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 от 29 мая 2019 г. за период с 01.01.2020 по 10.11.2020 составил 19 622 руб. 67 коп. (л.д.6).

Размер процентов за пользование займом по договору № 2 от 20 августа 2019 г. за период с 23.08.2019 по 10.11.2020 составил 13 767 руб. 35 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 10.11.2020 составил 8 919 руб. 40 коп. (л.д.7).

Расчет, представленный в материалы дела ответчиком не оспорен, судом проверен, и признается правильным.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в размере 3 100 руб. по оплате комиссии за перевод денежных средств, суд исходит из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на истца (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Договорами инвестиционных займов предусмотрено, что моментом передачи денежных средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковских счет Получателя средств. Согласно чекам по операции о переводе денежных средств с истца была комиссия за перевод денежных средств в размере 3 100 руб. Таким образом, указанная сумма может быть отнесена к убыткам истца и должна быть взыскана с ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку факт займа подтвержден заимодавцем долговой распиской заемщика, договорами займа, которые были переданы им в материалы дела в оригинале, ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования Вербицкого А.Н. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб. (л.д.50-51)., почтовые расходы в размере 1 334 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 953 руб. (л.д.54-57), которые должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    требования искового заявления Вербицкого Александра Николаевича к Вербицкому Виктору Анатольевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

    Взыскать с Вербицкого Виктора Анатольевича в пользу Вербицкого Александра Николаевича задолженность по договору инвестиционного займа № 1 от 29 мая 2019 года в размере 440 000 руб., проценты за пользование займом за период с 30 мая 2019 по 10 ноября 2019 года в размере 36 026 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 19 622 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 11 ноября 2020 года по день фактической уплаты задолженности в размере 440 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

    Взыскать с Вербицкого Виктора Анатольевича в пользу Вербицкого Александра Николаевича задолженность по договору инвестиционного займа № 2 от 20 августа 2019 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23 августа 2019 по 10 ноября 2019 года в размере 13 767 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 8 919 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 11 ноября 2020 года по день фактической уплаты задолженности в размере 200 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с учетом сумм, внесенных в счет погашения основного долга.

Взыскать с Вербицкого Виктора Анатольевича в пользу Вербицкого Александра Николаевича задолженность по договору займа № 3 от 14 сентября 2019 года в размере 116 400 руб., проценты за пользование займом за период с 23 августа 2019 по 10 ноября 2019 года в размере 13 767 руб. 35 коп., процентов за период с 05 октября 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 37 480 руб. 80 коп., проценты начисляемые на остаток задолженности (основной долг) в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 11 ноября 2020 года по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Вербицкого Виктора Анатольевича в пользу Вербицкого Александра Николаевича убытки в размере 3 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 1 334 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 953 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий                    Л.В. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года