Решение по делу № 12-13/2024 от 31.01.2024

Дело №12-12/2024

24RS0001-01-2024-000064-61

РЕШЕНИЕ

п. Абан 10 апреля 2024 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

с участием заявителя Макаревича С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Макаревича Сергея Николаевича на определение ст. УУПиДН ОМВД России по Абанскому району от 23.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Макарова Вячеслава Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением ст. УУПиДН ОМВД России по Абанскому району от 23.12.2023 в отношении Макарова В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Макаревич С.Н. обратился в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить и привлечь Макарова В.А. к установленной законом ответственности, ссылаясь на то, что должностное лицо полиции н, установив, что директор школы Макаров В.А. отказал ему во встречи с его детьми, не установил законность и обоснованность его (Макарова В.А.) действий, не принял мер для установления всех обстоятельств. Полагает, что в рамках данного дела необходимо было опросить сотрудников органа опеки и попечительства, бывшую супругу д о наличии обстоятельств, препятствующих его общению с детьми.

Макаревич С.Н. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, привлечь Макарова В.А. к установленной законом ответственности, ссылась на то, что он явился в школу, где учатся его дети, с целью собрать информацию, побеседовать с детьми, записать их разговор, чтобы в будущем собранный материал использовать в суде, а директор школы Макаров В.А. отказался организовать ему встречу с его детьми.

Ст. УУПиДН ОМВД России по Абанскому району н, Макаров В.А., надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, не заявляли ходатайства о не рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав заявители и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при проверке сообщения Макаревича С.Н. ст. УУПиДН ОМВД России по Абанскому району н были получены объяснения от заявителя Макаревича С.Н., его бывшей жены д, директора школы Макарова В.А.

По результатам проведенной проверки должностное лицо в действиях директора школы Макарова В.А. не усмотрел нарушений административного законодательства и вынес в определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.

Диспозиция статьи 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носит бланкетный (отсылочный) характер, поэтому при описании совершенного лицом правонарушения в обязательном порядке должна быть указана норма закона, вопреки которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, осуществило вмененные ему действия.

Доводы, которые могли бы повлечь изменение обжалуемого определения в части основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Макарова В.А., в жалобе не приведены.

Также заявителем не указан федеральный закон или иной нормативный правовой акт, вопреки которому осуществлял свои действия Макаров В.А.

Утверждение заявителя о том, что директор школы Макаров В.А. не выполнил его просьбы организовать встречу с его (Макаревича С.Н.) детьми, а должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение, не установило всех фактических данных по делу, свидетельствующих о том, что его бывшая жена препятствует ему видеться с детьми, не свидетельствует о наличии оснований, влекущих отмену оспариваемого определения.

Обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать об ошибочности выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом определении, из материалов дела не усматривается.

Учитывая, что обстоятельства, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения при рассмотрении настоящей жалобы не установлены, жалоба Макаревича С.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение ст. УУПиДН ОМВД России по Абанскому району от 23.12.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КоАП РФ в отношении Макарова В. А. оставить без изменения, а жалобу Макаревича С. Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья