Решение от 31.01.2019 по делу № 2-256/2019 от 18.12.2018

                                 2-256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2019 года                        город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Фроловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Миназовой Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «НАДИР+» о защите нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Миназова Ю.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НАДИР+» (далее- ООО «НАДИР+») о защите нарушенных трудовых прав, в обоснование которого указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности <данные изъяты>. При увольнении истца работодатель не произвел расчет с работником в полном объеме.

За период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оплачиваемый отпуск предоставлялся лишь с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.. За период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ оплачиваемый отпуск истцу не предоставлялся.

ДД.ММ.ГГ ответчик частично выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, при этом полагает, что невыплаченная часть компенсации составляет <данные изъяты> рублей, согласно произведенного расчета.

В связи с тем, что истцу не была произведена выплата компенсации за неиспользованный     отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) с ответчика, по мнению истца, должна быть взыскана компенсация в сумме <данные изъяты> рублей.

Также Миназова Ю.Г. полагает подлежащей взысканию компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 236 ТК РФ, в связи с несвоевременной выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «НАДИР+» истцом направлено заявление о предоставлении справки формы 2-НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГ Миназова Ю.Г. повторно обратилась к работодателю с данным заявлением, которое также не было им исполнено.

Также Миназова Ю.Г. ссылается на причинение ей морального вреда неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате компенсации за неиспользованные отпуска, в невыдаче в день увольнения и в последующем по заявлениям запрашиваемых документов, в не заключении письменного трудового договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежную компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 2232,54 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 398,43 рублей, денежную компенсацию за несвоевременный и неполный расчет при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14.25 рублей, обязать выдать справки по форме 2-НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части взыскания указанных денежных сумм, обязании выдать справки формы 2-НДФЛ прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебном заседании представители истца Миназовой Ю.Г. по доверенности Васина И.А., Сучков В.В. поддержали исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. Полагают, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в несвоевременных и в неполном объеме произведенных выплатах истцу денежных средств при ее увольнении, невыдаче испрашиваемых документов о работе, удержании личных денежных средств, нарушены трудовые права истца, в связи с чем причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивают в 20000 рублей.

Истец Миназова Ю.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика ООО «НАДИР+» Торсунов С.С. в судебном заседании не признал исковые требования в рассматриваемой части. Пояснил, что все имущественные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, справки формы 2-НДФЛ направлены истцу до ее обращения в суд с рассматриваемым иском. Доказательств причинения морального вреда, истцом не представлено. Факт нарушения трудовых прав истца не оспаривал. Просил также учесть, что истец в период невыплат спорных денежных средств имел другую оплачиваемую работу.

Согласно ч. 1 ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статьей 80 ТК РФ предусмотрено, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 142 ТК РФ говорит о том, что работодатель или уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что Миназова Ю.Г. с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «НАДИР+» в должности <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки истца №***.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №*** от ДД.ММ.ГГ, Миназова Ю.Г. уволена с должности <данные изъяты> по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При увольнении истца ей не в полном объеме и не своевременно была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за спорный период времени, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, подтверждается выпиской из лицевого счета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.<данные изъяты>).

В связи указанными обстоятельствами, ответчиком платежными поручениями №*** от ДД.ММ.ГГ, №*** от ДД.ММ.ГГ перечислены истцу компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, произведенная на основании ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, а также доплата компенсации за неиспользованный отпуск и компенсация за ее несвоевременную выплату, на основании ст. 236 ТК, в сумме <данные изъяты> рублей.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец посредством электронного обращения на сайт ответчика в сети Интернет просила направить в ее адрес справки формы 2-НДФЛ за период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается скриншотом страницы сайта <данные изъяты>.

Требуемые истцом документы представлены не были.

ДД.ММ.ГГ Миназова Ю.Г. повторно обратилась в адрес ответчика с письменным заявлением с требованием выдать ей в трехдневный срок справки формы 2-НДФЛ, которое было направлено в адрес ответчика почтовой корреспонденцией.

По указанному обращению сведения о доходах истца также не были представлены.

Согласно доводов ответчика, требуемые документы направлены им ДД.ММ.ГГ.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно установлено нарушение трудовых прав истца действиями ответчика, выразившимися в несвоевременной и не в полном объеме выплате компенсации за неиспользованный отпуск, несвоевременном предоставлении справок о заработной плате, соответственно имеются правовые основания для взыскания в пользу Миназовой Ю.Г. компенсации морального вред, согласно ст. 237 ТК РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых были нарушены трудовые права Миназовой Ю.Г., объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда частично, в размере 1000 рублей.

Довод представителя ответчика о недоказанности истцом факта причинения морально-нравственных страданий, по мнению суда, подлежит отклонению, поскольку из положений ч. 1 ст. 237 ТК РФ следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается его денежная компенсация. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░+» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░