Решение от 06.08.2024 по делу № 2-1764/2024 от 15.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

по делу {Номер} (43RS0{Номер}-16)

06 августа 2024 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что {Дата} между ООО «Алабор» и ИП ФИО3 заключен договор займа на сумму 35500000 руб. В этот же день между сторонами заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, которые являлись обеспечением возврата ФИО3 денежных средств по договору займа. {Дата} между ФИО2 и ФИО3 подписаны договоры аренды недвижимого имущества. Оплата арендной платы являлась возвратом займа и оплатой процентов. До {Дата} года ФИО3 своевременно и в полном объеме производились погашения займа в форме арендных платежей. ФИО2 направил в адрес ФИО3 уведомление о расторжении в одностороннем порядке договоров аренды, после чего ограничил доступ ФИО3 к объектам недвижимости и заключил от своего имени с третьими лицами 13 договоров аренды.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от {Дата} и дополнительного решения от {Дата} признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО2 и ФИО3 от {Дата}, исключены из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, восстановлено право собственности ФИО3 на объекты недвижимости, признаны недействительными договоры аренды нежилых помещений с правом выкупа, заключенные {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между ФИО2 и ФИО3

Полагая, что являясь недобросовестным владельцем недвижимого имущества, ФИО2 извлек доход от сдачи его в аренду, истец с учетом уточнений просит взыскать денежные средства в размере 13118123,33 руб.

Определением суда от {Дата} встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения.

Исходя из характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Алабор», финансовый управляющий ФИО3 - ФИО15, ФИО16, ИП ФИО17, ООО «ФАМЕД», департамент городского имущества Москвы, ИП ФИО18

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме. Полагала, что с {Дата} года ФИО2 знал, что является недобросовестным владельцем недвижимого имущества, что следует из постановления суда апелляционной инстанции.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились по доводам письменных возражений, представили контррасчет. Полагали, что истцом не доказано фактическое получение дохода от сдачи недвижимого имущества в аренду. О недобросовестности владения ответчику стало известно с {Дата}, то есть с даты вынесения кассационного определения.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, финансовый управляющий ФИО15, ФИО16, ИП ФИО17, ИП ФИО18, представители третьих лиц ООО «Арди-Строй», ООО «Биг Боут Лимитед», ООО «Лаунж Сервис», ООО «Алабор», ООО «ФАМЕД», департамента городского имущества Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} между ФИО3 и ФИО2 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения по адресу: {Адрес}, кадастровый номер: {Номер}, нежилого помещения по адресу: {Адрес}, кадастровый номер: {Номер}, нежилого помещения по адресу: {Адрес}, кадастровый номер: {Номер}, нежилого помещения по адресу: {Адрес}, кадастровый номер: {Номер}, а также земельных участков по адресам: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}, {Адрес}, кадастровый номер {Номер}.

{Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата} между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключены договоры аренды указанного недвижимого имущества.

Так, согласно п. 1.1 договора аренды от {Дата} арендодатель предоставляет арендатору в аренду, объекты, находящиеся по адресам: {Адрес}, нежилое здание, кадастровый номер: {Номер}; {Адрес}, нежилое здание, кадастровый номер: {Номер}; земельный участок, кадастровый номер: {Номер}; {Адрес}, нежилое помещение, кадастровый номер: {Номер}; земельный участок, кадастровый номер: {Номер}; {Адрес}, нежилое помещение, кадастровый номер: {Номер}.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} с учетом определения об исправлении описки от {Дата} и дополнительного решения от {Дата} признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные между ФИО2 и ФИО3 {Дата}, а также договора аренды нежилых помещений с правом выкупа, заключенные между сторонами {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}. Из ЕГРН исключены записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, восстановлено право собственности ФИО3

Как установлено указанным решением денежные средства переданы ФИО3 только по договору займа с ООО «Алабор», а договоры купли-продажи сторонами не были исполнены, спорное имущество ФИО2 фактически не передавалось, ФИО3 пользовался спорным недвижимым имуществом до {Дата}, то есть до ограничения доступа к имуществу ФИО2 в связи с неуплатой арендных платежей. Суд пришел к выводу о том, что ФИО3 не имел намерения отчуждать принадлежащее ему имущество, его воля была направлена только на получение займа под залог нежилых помещений, а ФИО2 не имел намерения приобрести спорные нежилые помещения в собственность, его воля при заключении договора купли-продажи была направлена на обеспечение возврата предоставленной суммы займа. Оспариваемые договоры судом квалифицированы как притворные сделки, прикрывающие договор залога недвижимого имущества, что явилось основанием для признания их недействительными, прекращении права собственности ФИО2 и восстановлении права собственности ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от {Дата} и дополнительное решение того же суда от {Дата} оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} указанные судебные акты оставлены без изменения.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что между ИП ФИО2 и ФИО14 {Дата} заключен договор аренды {Номер}, предметом которого выступало нежилое помещение {Номер} на поэтажном плане, расположенное в здании по адресу: {Адрес}. Срок аренды определен с {Дата} по {Дата}, а стоимость - 4900 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от {Дата} п.п. 1.1, 3.1 указанного договора аренды изменены в части объекта аренды и стоимости, которая увеличена до 15000 руб.

Также между указанными лицами {Дата} заключен договор аренды {Номер} помещения площадью 55,5 кв.м., расположенного в здании по адресу: {Адрес}. Срок аренды с {Дата} по {Дата} с пролонгацией до {Дата}. Размер арендной платы составил 15000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от {Дата} года изменен объект аренды, а стоимость увеличено до 25000 руб. в месяц.

По договорам аренды {Номер} и {Номер}, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО9, арендодатель передал в пользование арендатору помещения площадью 18,7 кв.м. и 13,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: {Адрес}. Срок аренды по договору {Номер} с {Дата} по {Дата} с пролонгацией до {Дата}, по договору {Номер} с {Дата} по {Дата} Арендная плата составила соответственно 8000 руб. и 2350 руб. в месяц.

По договорам аренды {Номер} и {Номер}, заключенным между ИП ФИО2 и ФИО10, арендодатель передал в пользование арендатору помещения площадью 10,2 кв.м. и 13,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: {Адрес}. Срок аренды по договору {Номер} с {Дата} по {Дата} с пролонгацией до {Дата}, по договору {Номер} с {Дата} по {Дата} Арендная плата составила соответственно 5000 руб. и 2350 руб. в месяц.

Между ИП ФИО2 и ФИО4 {Дата} заключен договор аренды {Номер}, предметом которого выступало нежилое помещение площадью 11,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: {Адрес}. Срок аренды определен с {Дата} по {Дата}, а стоимость аренды - 3900 руб. в месяц. Дополнительным соглашением от {Дата} п.п. 1.1, 3.1 указанного договора аренды изменены в части объекта аренды и стоимости, которая увеличена до 7900 руб. в месяц.

{Дата} ИП ФИО2 по договору аренды {Номер} передал в пользование ФИО11 нежилое помещение, площадью 55,5 кв.м., расположенное в здании по адресу: {Адрес}. Срок аренды составил с {Дата} по {Дата}, а размер ежемесячной платы – 15000 руб. Дополнительным соглашением от {Дата} изменен предмет договора аренды и ежемесячная арендная плата.

По договору аренды {Номер}, заключенному {Дата} между ИП ФИО2 и ФИО12, арендодатель передал в пользование арендатора нежилое помещение площадью 22 кв.м., расположенное в здании по адресу: {Адрес}. Срок аренды с {Дата} по {Дата}, ежемесячный размер арендной платы составил 7700 руб.

Между ИП ФИО2 и ФИО13 {Дата} заключен договор аренды {Номер}, предметом которого выступало нежилое помещение площадью 11,3 кв.м., расположенное в здании по адресу: {Адрес}. Срок аренды определен с {Дата} по {Дата}, стоимость аренды - 4500 руб. в месяц.

{Дата} ИП ФИО2 передал ООО «Арди-строй» по договору аренды {Номер} три нежилых помещения, расположенные в здании по адресу: {Адрес}. Срок аренды - с {Дата} по {Дата}, арендная плата составила 10000 в месяц.

По договору аренды {Номер}, заключенному {Дата} между ИП ФИО2 и ООО «Биг боут лимитед», арендодатель передал в пользование арендатора нежилое здание склада по адресу: {Адрес}, общей площадью 1231 кв.м. Срок аренды составил 11 месяцев и определен с {Дата}. Арендная плата с {Дата} по {Дата} составила 226000 руб., с {Дата} по {Дата} – 246000 руб. С {Дата} по {Дата} предусмотрены арендные каникулы.

Из договора аренды нежилого помещения {Номер} от {Дата} следует, что ИП ФИО2 передал в аренду ООО «Лаунж Сервис» нежилые помещения в здании по адресу: {Адрес}, а именно помещение для организации игрового компьютерного клуба, общей площадью 263,2 кв.м.; помещение - зал обслуживания, общей площадью 130 кв.м. Срок аренды с {Дата} на 36 месяцев. Размер ежемесячной арендной платы 200000 руб.

{Дата} ИП ФИО2 по договору аренды {Номер} передал в пользование ИП ФИО18 нежилые помещения, площадью 860,5 кв.м. и 1152 кв.м., расположенные по адресам: {Адрес}. Срок аренды 11 месяцев с {Дата}, размер ежемесячной арендной платы – 402500 руб.

Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт, указанные договоры аренды, ФИО3 полагает, что ФИО2, зная, что является недобросовестным владельцем 4 объектов недвижимости (нежилых помещений), извлек доход от сдачи их в аренду третьим лицам в общей сумме 13118123,33 руб. Сумма полученного ФИО2 дохода охватывает период сдачи недвижимости в аренду с {Дата} по {Дата}.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.

В соответствии со статьей 303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73), при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 Гражданского кодекса РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 Гражданского кодекса РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, то есть знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Таким образом, из содержания статьи 303 Гражданского кодекса РФ следует, что для взыскания на основании указанной нормы необходимо соблюдение совокупности условий: факт истребования имущества из чужого незаконного владения и наличие у лица доходов от незаконной эксплуатации истребованного имущества. При этом, от установления факта добросовестности зависит лишь период взыскания доходов - возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения (при недобросовестном владении); от добросовестного владельца - возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что факт истребования ФИО3 своего имущества из чужого незаконного владения подтвержден вступавшим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, а доход ФИО2, который он извлек или мог извлечь от незаконной эксплуатации истребованного имущества, представленными в материалы дела договорами аренды.

Определяя период, за который подлежат взысканию денежные средства, полученные ФИО2 от сдачи недвижимого имущества в аренду, суд учитывает, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты нарушенного права предусмотрено восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные решения приобретают юридическую силу и становятся обязательными к исполнению с момента вступления в законную силу.

Таким образом, факт неправомерности владения ФИО2 спорным недвижимым имуществом, являвшимся его добросовестным приобретателем, нашел свое окончательное подтверждение только с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} ({Дата}), которым сделки купли-продажи объектов недвижимости, заключенные между ФИО3 и ФИО2, признаны недействительными, а имущество истребовано из незаконного владения ФИО2

Период взыскания денежных средств суд определяет с {Дата} по {Дата}.

Приводимые представителем истца доводы об исчислении периода взыскания денежных средств с {Дата}, поскольку именно с этой даты ответчик знал о незаконности владения объектами недвижимости, судом отклоняются, поскольку факт недобросовестного владения ФИО2 нежилыми помещениями и земельными участками установлен в момент вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата}, которым установлен притворный характер заключенных между сторонами сделок купли-продажи. Суд убежден, что до указанной даты ответчик обоснованно полагал, что является добросовестным приобретателем. На этом же основании подлежат отклонению доводы ответчика и его представителя об исчислении указанного периода с даты вынесения кассационного определения Шестым кассационным судом общей юрисдикции от {Дата}.

В определенный судом период между ИП ФИО2 и ООО «Лаунж Сервис» заключен и исполнялся договор аренды от {Дата} {Номер}, предметом которого являлись нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: {Адрес}. Период аренды определен сторонами с {Дата} на 36 месяцев, то есть до {Дата}. По условиям договора размер арендной платы составлял 200000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

В судебном заседании ответчик ФИО2 указал, что по устному соглашению сторон величина размера арендной платы снижена до 180000 руб. в месяц, в подтверждение чего представлены платежные поручения от {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}, {Дата}.

Однако представленные ответчиком доказательства не могут быть положены в основу для расчета, поскольку дополнительных соглашений, изменяющих размер арендной платы, материалы дела не содержат, а представленные платежные поручения не исключают возможности расчета между сторонами иным способом.

В этой связи для расчета суд руководствуется размером арендной платы, определенной в договоре от {Дата}, то есть 200000 руб. в месяц.

Таким образом, за период с {Дата} по {Дата} размер подлежащих взысканию денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО3 составляет 1251612,90 руб., исходя из следующего расчета: 51612,90 руб. за период с {Дата} по {Дата} (200000 руб./31 день*8 дней) + 1200000 руб. за период с {Дата} по {Дата} (200000 руб.*6 мес.).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1251612,90 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░ {░░░░░}) ░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░ {░░░░░}) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1251612,90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                    /░░░░░░░/          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.08.2024