Решение от 13.04.2023 по делу № 2-723/2023 от 31.01.2023

Дело 2-723/2023         <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2023-000203-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года                            город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего            Патраковой Е.Б.,

при секретаре Барановой М.А.

с участием истца Кудряшовой С.М., представителя истца Худякова Н.А., ответчика Щадневой К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кудряшовой С.М. к Щадневой К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил

Истец Кудряшова С.М. обратилась в суд с иском к Щадневой К.В. об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: печь СВЧ черного цвета стоимостью 3 000 рублей, пылесос красного цвета стоимостью 3 500 рублей, одеяло 2-х спальное, стоимостью 1 800 рублей, стиральная машина б/у стоимостью 7 000 рублей, набор кухонной, чугунной посуды, стоимостью 5 000 рублей, холодильник «Леран», стоимостью 46 680 рублей, набор кухонных ножей, стоимостью 2 500 рублей, чайник электрический стоимостью 1 600 рублей, кастрюля чугунная с крышкой коричневого цвета стоимостью 2 100 рублей.

В обосновании иска указывает, что передала вышеуказанное имущество в пользование ответчицы и своего сына Кудряшова М.В., которые состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут, сын Кудряшов М.В. стал жить отдельно от Щадневой К.В., так как принадлежащее истцу личное имущество осталось в квартире ответчицы и в добровольном порядке Щаднева К.В. имущество не отдаёт, истец обратилась в суд.

В судебном заседании истец Кудряшова С.М. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель истца Худяков Н.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Щаднева К.В. иск не признала, пояснив, что холодильник «Леран» был им подарен на свадьбу, остальное имущество приобреталось в браке с Кудряшовым М.В.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Кудряшов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела и установлено судом Кудряшов М.В. и Щаднева К.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ прекращен ( актовые записи л.д. 30-32). В период брака Кудряшов М.В. и Щаднева К.В. проживали в квартире по адресу <адрес>.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для удовлетворения виндикационного иска истец в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации должен представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит индивидуально - определенное имущество, возврата которого он требует, данное имущество сохранилось в натуре и находится во владении ответчика, владение ответчика спорным имуществом незаконно.

Предусмотренный статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того самого имущества, которое выбыло из его владения. Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (абзац 1 пункта 32), лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36), право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика (наличие его в натуре), незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Как пояснила сама истец в судебном заседании, спорные вещи она передала сыну (Кудряшову М.В.) когда он жил один, после заключения брака он стал жить вместе с ответчиком и перенес к ней вышеуказанные вещи. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО, мужа истца, также следует, что спорные вещи они передавали сыну, когда он жил один, холодильник они также подарили сыну.

Ответчик Щаднева К.В., не отрицая тот факт, что перечисленное в иске имущество, за исключением пылесоса, находится у нее в квартире по адресу <адрес>, в то же время считает, что данное имущество за исключением стиральной машины, которая была приобретена ей до брака, является общим совместно нажитым имуществом супругов - ее и Кудряшова М.В., холодильник «Леран» и отпариватель «Леран» был подарен родственниками мужа на свадьбу, тогда же им передали руководство по эксплуатации холодильника и гарантийный талон, которые она предоставила в судебное заседание.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 мать ответчика пояснила в судебном заседании, что холодильник был подарен супругам Кудряшову М.В. и Щадневой К.В. на свадьбу, где им передали документы на холодильник.

Истцом предоставлен кассовый чек на сумму 46 680 рублей и акт передачи товара холодильник «LERAN SBS 300 IX NF» из которых следует, что продажа холодильника была произведена ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Кудряшова С.М., доставка холодильника должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ на адрес где проживала ответчик <адрес>. Модель и номер холодильника указанные в акте передаче совпадают с данными указанными в гарантийных условиях и руководстве по эксплуатации предоставленными ответчиком Щадневой К.В.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что спорное имущество находится во владении Щадневой К.В. на законном основании, как имущество приобретенное в период брака с Кудряшовым М.В., и подаренное им на свадьбу, достоверных доказательств, что данное имущество принадлежит истцу Кудряшовой С.М. на праве собственности, последней в судебное заседание предоставлено не было.

При таких обстоятельствах дела у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ( ░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ 46 680 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     (░░░░░░░)    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.