Решение по делу № 2-553/2023 (2-7227/2022;) от 06.05.2022

78RS0002-01-2022-005920-70

ДЕЛО № 2-553/2022                     07 апреля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истцов – Головкина Ф.С.,

представителя ответчика – Рутковской Я.А.,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистоусовой О. Н., Чистоусова В. Н. к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», поданному в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чистоусова О.Н., Чистоусов В.Н. обратились с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», поданным в защиту прав потребителя, в котором, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков квартиры в размере 350 644,00 руб., неустойку за просрочку выплаты стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 года по день фактического исполнения решения суда в размере 3506,44 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб. в пользу каждого из истцов, штраф, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000,00 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 400,00 руб. Мотивируя требования тем, что 08.02.2016 года между Чистоусовой О.Н., Чистоусовым В.Н. и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцу квартиру с условным проектным (строительным) номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а истцы оплатить обусловленную договором цену. 16.10.2017 года квартира была передана истцам с недостатками, отраженными в заключение специалиста. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, оставленная без удовлетворения (л.д. 4-5).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 226,227), доверили представление своих интересов Головкину Ф.С., настаивавшему на удовлетворении требований.

Представитель ответчика Рутковская Я.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ к требуемым истцами суммам (л.д. 233-236).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СМУ-Северная Долина» не явился, извещен судом надлежащим образом. Своего мнения относительно предъявленного иска не представил (л.д. 237).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 08.02.2016 года между Чистоусовой О.Н., Чистоусовым В.Н. и ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать квартиру с условным проектным (строительным) номером №, расположенную по строительному адресу: <адрес> (л.д. 8-23)

Квартира, учтенная под №, по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи была передана истцам 16.10.2017 года (л.д. 23).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи Чистоусова О.Н., Чистоусов В.Н. обратились в ООО «Экспертно-технический центр «ВЕКТОР» для получения технического заключения. Согласно заключению от 18.02.2022 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и несоответствия условиям договора № от 08.02.2016 года, ГОСТам, СП, СНиПам. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 412 174,74 руб., (л.д. 24-93).

Претензия, направленная истцами в адрес ответчика о возмещении убытков, оставлена без внимания (л.д. 94-96).

В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы. Определением от 06.10.2022 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (л.д. 130-132), что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.

Согласно выводам, изложенным в заключение экспертов № от 23.11.2022 года:

- в квартире по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в результате нарушений условий Договора участия в долевом строительстве № от 08.02.2016 года, требований строительных норм и правил, а также иных обязательных требований. (Перечень данных недостатков отражен в исследовательской части);

- стоимость ремонтных работ необходимых для ликвидации недостатков, являющихся строительными дефектами, которые имеются в квартире № <адрес>, составляет в текущих ценах 350 644,00 руб. (л.д. 137-203).

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что эксперты при проведении экспертизы учитывали материалы дела, техническую документацию, проводили натурное и инструментальное обследование квартиры, выводы экспертизы подробно мотивированы, имеют ссылки на методы исследования, применявшиеся в ходе проведения экспертизы. В рассматриваемом случае, выводы экспертов, изложенные в заключение содержат однозначные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает двоякого толкования, были поддержаны в ходе судебного разбирательства 07.04.2023 года экспертом Эксперт №1 (л.д. 237,239), в связи с чем суд считает возможным положить заключение в основу судебного решения и прийти к выводу, что спорная квартира имеет недостатки (строительные дефекты), возникшие до передачи истцам.

Изложенное является основанием для взыскания с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу истцов убытков, связанных с устранением этих недостатков в размере, определенном судебной экспертизой, т.е. 350 644,00 руб., что в пользу каждого истца составит 175 322,00 руб. (350 644,00/2).

Довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом во внимание не принимается, поскольку в силу положений ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. В данном случае результаты работ приняты истцами 16.10.2017 года, с настоящим иском они обратились в суд 06.05.2022 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителя, суд также находит основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 2 500,00 руб.

Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в их пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 88 911,00 руб. (175 322,00+2 500,00):2).

Согласно п. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в абз. 6, 7 п. 1 Постановления предусмотрено, что

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года включительно;

- в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Кроме того, 30 сентября 2022 года в Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 внесены изменения, которыми ранее установленный срок отсрочки исполнения обязательств в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления, продлен до 30 июня 2023 года включительно.

Истцы, уточнив иск, требуют взыскания неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возмещению убытков с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 3 506,44 руб. за каждый день просрочки.

Однако по смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается. Коль скоро Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 застройщик освобожден от уплаты неустоек до 30 июня 2023 года, оснований для ее присуждения в настоящее время не имеется.

При этом суд отмечает, что право истцов на получение неустойки по день фактического исполнения обязательства не оспаривается настоящим судебным решением, и такое право они имеют возможность реализовать путем предъявления соответствующего иска с приведением расчетов конкретных сумм, которые должны будут взысканы в счет уплаты неустойки.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг по составлению заключения специалиста в размере 17 000,00 руб., услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 2 400,00 руб., суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истцов, в связи с чем с ответчика в пользу Чистоусовой О.Н. надлежит взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200,00 руб., в пользу Чистоусова В.Н. - расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200,00 руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 006,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ИНН 7839347260 в пользу Чистоусова В. Н., <данные изъяты>, убытки в размере 175 322,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 руб., штраф в размере 88 911,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200,00 руб.,

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ИНН 7839347260 в пользу Чистоусовой О. Н., <данные изъяты>, убытки в размере 175 322,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 500,00 руб., штраф в размере 88 911,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 200,00 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 17 000,00 руб.,

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ оставшейся части исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.

ВЗЫСКАТЬ с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» ИНН 7839347260 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 006,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года