Решение по делу № 1-87/2024 от 18.09.2024

Копия Дело №

УИД 74RS0035-01-2024-000642-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2024 года      село Октябрьское

         Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи               Приходько В.А.,

при помощнике судьи      Загребельной Е.В.,     

с участием государственного обвинителя Игнатьевой К.В.,

потерпевшего       ТВН

защитника                                                       Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 74/1495 и ордер № 17 от 21 ноября 2024 года,

подсудимой       Белёвой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белёвой Н.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, с образованием 8 классов, невоеннообязанной, не замужней, ранее не судимой, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, получившей копию обвинительного заключения 17 сентября 2024 года, копию постановления о назначении судебного заседания 18 октября 2024 года, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2024 около 15 часов 30 минут в п. Крутоярский Октябрьского района Челябинской области у Белёвой Н.И., которая находилась в квартире своего знакомого ТВН, расположенной по <адрес> указанного населенного пункта, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств ТВН

Непосредственно после возникновения умысла, Белёва Н.И., находясь в <адрес>, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно и безвозмездно похитила принадлежащие ТВН денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, а именно 6 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, которые хранились на шифоньере в спальне.

В результате своих преступных умышленных действий Белёва Н.И. причинила ТВН материальный ущерб в размере 30 000 рублей, который является значительным для потерпевшего.

С похищенными денежными средствами Белёва Н.И. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Белёва Н.И. согласилась с обвинением и показала, что 04 апреля 2024 года в дневное время пришла в квартиру к знакомому ТВН постирать свои вещи, когда ТВН ушёл в магазин решила похитить у него денежные средства, так как знала, что они находятся в спальне на шифоньере под лодкой. Из обнаруженных ею 50000 рублей взяла 30000 рублей, полагая, что потерпевший часто выпивает спиртное и не заметит пропажу. Похищенные деньги потратила на приобретение антенны, мясорубки и продукты питания.

Виновность Белёвой Н.И. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела, показаниями самой подсудимой.

Потерпевший ТВН в суде показал, что по ранению получил денежные выплаты как участник СВО, деньги хранил дома в разных местах, в том числе в спальне на шифоньере. 04 апреля 2024 года распивал спиртное, к нему пришла ранее знакомая Белёва Н.И., чтобы постирать свои вещи. Когда спиртное закончилось, ушёл в магазин, вернувшись, продолжил распивать спиртное, Белёва ушла домой. На следующий день обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 30000 рублей, которые лежали на шифоньере в спальне. Ущерб для него значительный.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Белёвой Н.И. возбуждено 07 июля 2024 года (л.д.1) на основании протокола принятия устного заявления потерпевшего о преступлении (л.д.7).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира потерпевшего ТВН, осмотр производился с участием ТВН, который на место, где находились деньги в сумме 30 000 рублей (л.д. 12-23).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира Белёвой Н.И. и в ходе осмотра были обнаружены электромясорубка и ТВ-антенну, электромясорубка изъята (л.д. 24-29).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему следует, что у подозреваемой Белёвой Н.И. изъята ТВ антенна МТС (л.д.34-36), которая осмотрена, изъята, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-41, 42).

Из протокола осмотра с фототаблицей к нему следует, что осмотрена электромясорубка «Аксион», изъятая у Белёвой Н.И., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.46-49, 50).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой Белёвой Н.И. следует, что она подтвердила свои показания, данные в качестве подозреваемой, демонстрируя на месте происшествия свои действия и место, откуда она похитила денежные средства в сумме 30000 рублей в квартире ТВН (л.д. 96 - 101).

Согласно справки о семейно-хозяйственном положении потерпевшего, ТВН проживает один и подсобного хозяйства не имеет (л.д.65), квартира, в которой проживает потерпевший, является собственностью Крутоярского сельского поселения, в собственности ТВН движимого и недвижимого имущества не имеется (л.д.66, 67, 68).

<данные изъяты>

Таким образом, суд признает Белёву Н.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Белёвой Н.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Белёва Н.И., находясь в квартире ТВН, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ТВН, зная, где ТВН хранит денежные средства, похитила 30000 рублей, являющиеся для потерпевшего значительным ущербом.

Указанные обстоятельства следуют из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, а именно:

- показаний самой Белёвой Н.И. в ходе допроса, в ходе проверки показаний на месте и в суде о, что воспользовалась отсутствием потерпевшего дома, зная, где он хранит денежные средства, похитила у него 30000 рублей, потратив их на личные нужды;

- показаний потерпевшего ТВН о том, Белёвой Н.И. было известно, где он хранит в доме деньги, что в его отсутствие подсудимая похитила денежные средства, которые являются для него значительным ущербом;

- данных протоколов осмотра места совершения преступления и протокола проверки показаний на месте, в ходе которых подсудимая Белёва показала откуда похитила денежные средства ТВН и потратила по собственному усмотрению купив мясорубку, антенну и продукты питания;

- из протоколов выемки, осмотра предметов, которые Белёва приобрела на похищенные денежные средства;

- из сведений о семейно-хозяйственном и материальном положении потерпевшего ТВН

Анализируя совокупность доказательств, изобличающих подсудимую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что Белёва не могла не осознавать преступность своих намерений, поскольку она, действуя тайно и неочевидно для окружающих, вопреки воле потерпевшего и не имея никакого права завладевать его имуществом, из корыстных побуждений похитила у потерпевшего 30000 рублей.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, имущественного положения потерпевшего, который после ранения в зоне СВО проходил реабилитацию, нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет, имущества не имеет, проживает один, исходя из размера похищенных денежных средств, позволяющих длительное время обеспечивать достойное материальное положение потерпевшего, и его значимости для ТВН, а выплаты в связи с ранением на СВО являются единовременными, и были потрачены на личные нужды, потерпевший настаивал на том, что ущерб для него является значительным, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», который нашёл своё объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия, - всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о его виновности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря признательным показаниям, подтвержденным подсудимой в ходе расследования дела, её активной позиции были обнаружены и закреплены доказательства по делу; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины подсудимой и её чистосердечное раскаяние, о чем свидетельствует её поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, которая проживает одна (л.д.128), жалоб от населения на него не поступало (л.д.128), к административной ответственности не привлекалась (л.д.132).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения Белёвой Н.И. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, приходит к выводу, что подсудимой Белёвой Н.И. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

В связи с назначением подсудимой не самого строго наказания основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Суд полагает, что с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела данный вид наказания наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и пресечению совершения ею новых преступлений.

Меру пресечения Белёвой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Из искового заявления ТВН следует, что он просит взыскать с Белёвой Н.И. ущерб от кражи в размере 30000 рублей (л.д.83).

В суде установлено, что ущерб потерпевшему не возмещен.

Таким образом, в силу требований ст.1064 ГК РФ, в пользу ТВН с подсудимой подлежит взысканию ущерб в размере 30000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им (п. 3); остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (п. 6).

В связи с тем, что потерпевший отказался принять в свое владение вещественные доказательства: электромясорубку и антенну в счет возмещения причиненного ущерба, указанные предметы были приобретены подсудимой на денежные средства, добытые преступным путем, суд считает необходимым указанные вещественные доказательства передать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белёву Н.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются осужденной Белёвой Н.И. определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией Октябрьского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Поручить контроль над осужденной уголовно-исполнительной инспекции Октябрьского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

Меру пресечения Белёвой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- спутниковую антенну (тарелку) МТС с установочным комплектом, электромясорубку «Аксион», находящиеся на хранении в КХВД ОМВД по Октябрьскому району Челябинской области, передать в собственность государства.

Взыскать в пользу ТВН (паспорт гражданина Российской Федерации №) с Белёвой Н.И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) ущерб от преступления в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья        В.А.Приходько

Помощник судьи      Е.В.Загребельная