Решение от 17.02.2022 по делу № 22-717/2022 от 18.01.2022

Судья Гурьева В.Л.

Дело № 22-717/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.,

с участием прокурора Бочковской П.А.,

осужденного Ермакова С.А.,

адвоката Заславской А.Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционному представлению помощника Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попова Д.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2021 года, которым

Ермаков Сергей Александрович, дата рождения, уроженец ****,

осужденный 14 января 2020 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев,

переведен для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления и возражения, заслушав мнение прокурора Бочковской П.А. об отмене постановления по доводам представления, выступления осужденного Ермакова С.А. и адвоката Заславской А.Я., об отказе в его удовлетворении, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

постановлением суда удовлетворено ходатайство адвоката Харина А.И. о переводе осужденного Ермакова С.А. для дальнейшего отбытия наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

В апелляционном представлении помощник Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Попов Д.В. просит судебное решение отменить. Анализируя характер и периодичность примененных в отношении Ермакова С.А. поощрений и взысканий полагает, что судом не в полной мере дана оценка обстоятельствам, подлежащим учету при разрешении заявленного ходатайства и оснований для его удовлетворения не имелось.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Заславская А.Я. указывает на законность и обоснованность постановления суда и просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы и доводы представления, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции правильным.

Так, согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной четверти срока наказания.

По смыслу приведенных норм уголовно-исполнительного законодательства, вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения ему режима отбывания наказания на более мягкий, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Как следует из материалов дела, Ермаков С.А. отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую обратится в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, к работам относится ответственно и добросовестно, принимает активное участие по благоустройству территории и жилых помещений учреждения, участвует в общественной жизни отряда, в конфликтных ситуациях не замечен, наказание отбывает на облегченных условиях содержания, имеет четыре поощрения, ранее наложенные взыскания сняты досрочно, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаялся.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что осужденный полностью возместил потерпевшим вред, причиненный в результате преступления.

Администрация исправительного учреждения полагает, что осужденный достиг степени исправления, позволяющей отбывать наказания в условиях более мягкого вида исправительной колонии.

В то же время, в представлении прокурора не содержится каких-либо конкретных данных, свидетельствующих об отрицательном поведении осужденного за период отбывания наказания.

Факт того, что осужденный имеет снятые досрочно дисциплинарные взыскания, по смыслу закона не может служить достаточным основанием для отмены судебного решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/