Решение по делу № 2-3614/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-3614/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рюпиной Анны Васильевны к Леонову Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по договорам займа

установил:

Рюпин М.А. обратился в суд с иском к Леонову С.С. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указал, что 21.11.2016 и 17.01.2017 между Рюпиным М.А. и Леоновым С.С. заключены договоры займа, в соответствии с которыми ответчику предоставлены займы в размере 1500000 руб. и 1470000 руб. соответственно. В подтверждение договоров займа 21.11.2016 и 17.01.2017 Леоновым С.С. были написаны расписки в получении денежных средств. В связи с невозвратом ответчиком денежных средств в установленный договором займа срок в полном объеме, считает, что с Леонова С.С. подлежат взысканию проценты за пользование суммами займа по договору от 21.11.2016 в размере 924000 руб., по договору займа в размере 825000 руб. До настоящего времени Леонов С.С. свои обязательства по договорам займа от 21.11.2016, от 17.01.2017 в полном объеме не исполнил.

Просил суд взыскать с Леонова С.С. в его пользу основной долг по договору займа от 21.11.2016 в размере 1400000 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 924000 руб., основной долг по договору займа от 17.01.2017 в размере 1375000 руб., проценты за несвоевременный возврат займа в размере 825000 руб.

В связи со смертью Рюпина М.А. определением Курганского городского суда Курганской области от 12.08.2019 произведена замена истца Рюпина М.А. в гражданском деле № 2-3614/19 его правопреемником Рюпиной А.В.

Истец Рюпина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Леонов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из отзыва, представленного ответчиком в материалы дела следует, что Леонов С.С. с требованиями не согласен, поскольку денежных средств от Рюпина М.А. не получал, а расписки написаны в качестве гарантий получения вознаграждения Рюпиным М.А. от деятельности ООО «Металлстрой».

Третьи лица Рюпин А.М., Рюпина В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.11.2016 между Рюпиным М.А. (займодавец) и Леоновым С.С. (заемщик) заключен до­говор займа, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1500000 руб. на срок до 27.12.2016, а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока действия договора или с согласия заемщика досрочно.

В подтверждение принятого обязательства 21.11.2016 Леонов С.С. выдал Рюпину М.А. расписку, подлинник которой представлен в материалы дела.

Также, что 17.01.2017 между Рюпиным М.А. (займодавец) и Леоновым С.С. (заемщик) заключен до­говор займа, в соответствии с пунктами 1.1, 2.2 которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1470000 руб. на срок до 01.03.2017, а заемщик обязуется возвратить сумму займа по истечении срока действия договора или с согласия заемщика досрочно.

В подтверждение принятого обязательства 17.01.2017 Леонов С.С. выдал Рюпину М.А. расписку, подлинник которой также представлен в материалы дела.

27.12.2016 и 31.01.2017 Леоновым С.С. частично исполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 21.11.2016 в размере 100000 руб. и по договору займа от 17.01.2017 в размере 95000 руб., о чем свидетельствуют надписи на расписках от 21.11.2016, от 17.01.2017.

16.01.2019 Рюпин М.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ФР №.

Согласно материалам наследственного дела № 41/2019 Рюпина А.В. 04.06.2019 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Рюпина М.А., Рюпин А.М. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти Рюпина М.А., а Рюпина В.М. в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства после смерти Рюпина М.А. не обращалась.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку Рюпина А.В. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти Рюпина М.А., суд приходит к выводу, что к Рюпиной А.В. перешли все права Рюпина М.А. к Леонову С.С., вытекающие из договоров займа от 21.11.2016, от 17.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой письменный документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Нахождение долгового документа у заимодавца в соответствии с положениями статей 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает существование долгового обязательства.

Поскольку заимодавцем Рюпиным М.А. в материалы дела представлены долговые документы – договоры займа от 21.11.2016, от 17.01.2017 и расписки Леонова С.С. от 21.11.2016, от 17.01.2017, при этом заемщиком Леоновым С.С. доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга по указанным договорам займа в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Леонова С.С. в пользу Рюпиной А.В. основного долга по договору займа от 21.11.2016 в размере 1400 000 руб. и основного долга по договору займа от 17.01.2017 в размере 1375000 руб.

Доводы Леонова С.С. о неполучении от Рюпина М.А. денежных средств по договорам займа от 21.11.2016, от 17.01.2017 отклоняются судом как необоснованные, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств безденежности указанных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Пунктами 3.1 договоров займа от 21.11.2016, от 17.01.2017 установлено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное использование денежными средствами из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки возврата суммы займа до дня надлежащего исполнения условий договора.

Согласно расчетам Рюпина М.А. размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от 21.11.2016 за период с 28.12.2016 по 01.11.2018 составляет 924000 руб., размер процентов за пользование суммой займа по договору займа от 17.01.2017 за период с 01.03.2017 по 01.11.2018 составляет 825000 руб.

Указанные расчеты судом проверены, являются правильными и ответчиком не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Леонова С.С. в пользу Рюпиной А.В. проценты за пользование суммой займа по договору займа от 21.11.2016 за период с 28.12.2016 по 01.11.2018 в размере 924000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 17.01.2017 за период с 01.03.2017 по 01.11.2018 в размере 825000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30820 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Леонова Сергея Семеновича в пользу Рюпиной Анны Васильевны основной долг по договору займа от 21.11.2016 в размере 1400000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 21.11.2016 в размере 924000 руб., основной долг по договору займа от 17.01.2017 в размере 1375000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору займа от 17.01.2017 в размере 825000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30820 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Евтодеева А.В.