Решение по делу № 1-438/2023 от 05.07.2023

61RS0022-01-2023-004698-13

дело № 1-438-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Слепченко О.В.,

подсудимого Безрученко А.В.,

защитника-адвоката Каширина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безрученко А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 28.02.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 30.04.2019 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 28.02.2019, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 20.05.2019 Таганрогским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от 30.04.2019, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 4) 26.06.2020 мировым судьей Таганрогского судебного района Ростовской области на судебном участке № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.05.2019, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, апелляционным постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 13.10.2020 исключено указание о применении положений ст.73 УК РФ, 24.12.2020 освобождён по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безрученко А.В., имея умысел на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, <дата> примерно в 13 часов 40 минут, находясь на участке местности расположенном на расстоянии примерно 100 метров от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», на территории «Старого кладбища» в траве возле могилы обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел 50 патронов, которые относятся к винтовочным спортивно-охотничьим патронам кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм и являются патронами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6мм, пригодны для производства выстрелов. После чего Безрученко А.В, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, приобретенные им патроны в количестве 50 штук незаконно хранил по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Загородний 2 в прихожей с правой стороны около туалета, на полу, до 11 часов 20 минут <дата>, то есть до момента предъявления Безрученко А.В. постановления и последовавшего за ним обыска <дата> в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 20 минут по месту проживания Безрученко А.В. в ходе которого, сотрудниками полиции, в прихожей с правой стороны около туалета, на полу, в вышеуказанном доме обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота 50 патронов, которые относятся к винтовочным спортивно-охотничьим патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм и являются патронами к нарезному огнестрельному спортивно-охотничьему оружию калибра 5,6мм, пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый Безрученко А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что <дата>, примерно в 13 часов 40 минут примерно в 100 метрах от <адрес>, на территории «Старого Кладбища», он в траве обнаружил упаковку с 50 патронами, которые отнес к собой домой, по адресу: <адрес>, где кинул их в прихожей с правой стороны около туалета, на пол. <дата> в 11 часов 10 минут к нему прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление о проведении обыска и предложили добровольно выдать возможно имеющиеся в его жилище наркотические средства, психотропные вещества, оружие боеприпасы, взрывчатые устройства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил об отсутствии таковых. После этого сотрудники полиции провели обыск по месту его жительства, в ходе которого в указанном выше месте обнаружили и изъяли картонную коробку с 50 патронами. После этого, он в тот же день указал сотрудникам полиции, где им были найдены патроны, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия.

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, показания свидетеля, данные на предварительном следствии, и оглашенные в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, а именно в факте незаконного приобретения и хранения боеприпасов, доказанной.

Вина Безрученко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании (<данные изъяты>) их которых следует, что он работает оперативным уполномоченным. <дата> он для производстве прибыл по месту жительства Безрученко А.В. по адресу: г. <адрес>, где предъявил Безрученко А.В. постановление о производстве обыска, разъяснил Безрученко А.В. и предложил выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а также ценности и деньги, добытые преступным путем, на что Безрученко А.В. пояснил, что по месту его проживания таковых не имеет. После этого был проведен обыск, в ходе которого в прихожей с правой стороны около туалета, на полу были обнаружены и изъяты: картонная коробка с разбросанными около нее 50 патронами. После обыска в этот же лень Безрученко А.В., показал место, где он подобрал, указанные выше патроны, в 100 метрах от <адрес>.

Вина подсудимого Безрученко А.В. в совершении данного преступления также подтверждается представленными суду и изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заключением баллистической экспертизы № от <дата>, согласно которой 35 патронов, изъятые <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес> у Безрученко А.В. являются винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм, пригодны для производства выстрелов. Пятнадцать гильз патронов, на момент первоначального исследования, являлись спортивно-охотничьим патронами калибра 5,6мм к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6мм, и были пригодны для производства выстрелов. Первоначальное количество патронов калибра 5.6 мм (с учетом 15 ранее исследованных, согласно справки об исследовании № от <дата>) составляло 50 патронов (том 1 л.д. 39-42);

- заключением судебно-психиатрической № от <дата>, согласно которой Безрученко А.В. в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (<данные изъяты>);

- протоколом обыска от <дата>, согласно которого в период времени с 11 часов 25 минут до 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 50 патронов (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены 50 гильз, полученные в результате проведения исследования и баллистической экспертизы (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся на расстоянии примерно 100 метров от <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, на который указал Безрученко А.В., где он <дата> в 13 часов 40 минут приобрел 50 патронов

(<данные изъяты>);

- рапортом о/у ОУР ОП-1 УМВД России по <адрес> от <дата>, из которого следует, что был проведен обыск по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 50 патронов (<данные изъяты>);

На основании показаний подсудимого, свидетеля, других вышеприведенных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого Безрученко А.В. в незаконных приобретение и хранении боеприпасов.

Вина подсудимого в совершении незаконных приобретения и хранения боеприпасов наряду с признательными показаниями самого подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1- оперативного сотрудника, показавшего о том, что <дата> он принимал участие при проведении обыска по месту жительства Безрученко А.В., в ходе которого по месту жительства последнего были изъяты 50 патронов, после чего Безрученко А.В. показал место, где он подобрал, указанные выше патроны, в 100 метрах от <адрес>, согласующимися с ними письменными доказательствами.

Оснований для освобождения Безрученко А.В. от уголовной ответственности, применения к нему примечания 1 к ст.222 УК РФ не имеется, поскольку патроны были изъяты сотрудниками полиции в ходе инициированного органом расследования обыска по месту жительства Безрученко А.В.; производство данного обыска в рамках уголовного дела, возбужденного по ст.158 УК РФ, в целях поиска предметов и веществ, имеющих значение для данного дела, не ограничивало сотрудников полиции в их полномочиях по изъятию любых предметов, свободный оборот которых запрещен, при этом от подсудимого Безрученко А.В. как следует из его показания, а также показаний свидетеля Черепкова М.В. на предложение сотрудника полиции добровольно выдать возможно имеющиеся в его жилище наркотические средства, психотропные вещества, оружие боеприпасы, взрывчатые устройства и иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, был получен ответ об отсутствии таковых, и с учетом сложившей ситуации Безрученко А.В. по убеждению суда осознавал неизбежность их обнаружения сотрудниками полиции и, соответственно, знал об отсутствии реальной возможности их дальнейшего хранения.

Оценивая доказательства в виде заключений экспертов, приведенных в приговоре суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения данных экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Показания свидетеля, данные им на предварительном следствии и оглашенные в суде, являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. Он допрошены с соблюдением установленной процедуры, его показания, согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела он свидетельствовал об обстоятельствах, очевидцем и участником которых он являлся, такие показания давал, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, суду не представлено убедительных доказательств того, что свидетель по делу мог оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить его к этому.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Безрученко А.В. по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Безрученко А.В. полностью признал свою вину, в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет травму руки, хронические заболевания, в том числе пониженное зрение, оказывает помощь своей матери в быту, страдающей хроническими заболеваниями, имеет несовершеннолетнего ребенка <дата> года рождения, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Также смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела и показаний, по инкриминируемому ему преступлению, данных на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, и указания места приобретения боеприпасов, согласно протокола осмотра места происшествия (<данные изъяты>).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по инкриминируемому подсудимому преступлению является рецидив преступлений, так как подсудимый будучи судимым к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Безрученко А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного Безрученко А.В. деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в виде реального лишения свободы, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции его от общества и применение к подсудимому в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить его исправление.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

Назначая наказание по ч.1 ст.222 УК РФ суд считает возможным не применять дополнительное наказания, так как по убеждению суда дополнительный вид наказания, предусмотренный данной статьей УК РФ не окажут должного влияния на исправление осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Безрученко А.В. преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категорий тяжести совершенного преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения Безрученко А.В. наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Безрученко А.В. подлежит отбытию наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в размере 4 680 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Каширина Ю.А., осуществлявшего защиту Безрученко А.В. в порядке ст.51 УПК РФ в трех судебных заседаниях) подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного Безрученко А.В. в доход государства, сведений, подтверждающих в отношении последнего наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ суду не представлено. Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденного, его семейное и имущественное положение, взыскание с Безрученко А.В. процессуальных издержек не приведет к его имущественной несостоятельности, существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения Безрученко А.В. на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Безрученко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Безрученко А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Безрученко А.В. под стражей в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Каширина Ю.А.) отнести на счет федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного Безрученко А.В. в доход государства.

Вещественные доказательства:

- 50 гильз к спортивно-охотничьим патронам калибра 5,6 мм. <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко