Решение по делу № 2-234/2023 (2-2250/2022;) от 12.10.2022

                               к делу № 2-234/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004541-44

              Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа                                 «13» января 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Андрусик Р.В., с участием представителя истца Сабиров Р.Р. - Сулименко Д.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2023 г. 000, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабиров Р.Р. к Нестеров В.А. об исполнении договорных обязательств по договору уступки права требования (цессии),

                     У С Т А Н О В И Л:

Сабиров Р.Р. обратился в суд с иском к Нестеров В.А. об исполнении договорных обязательств по договору уступки права требования (цессии).

В обоснование заявленных требований указал, что 00.00.0000 между ним и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истцу передано в полном объеме право требования на получение денежных средств в размере 3 000 001 руб. по решению Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 в отношении должника Блащук И.Ю.

За уступаемое право требования истцом выплачены ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно п. 1.6. договора от 00.00.0000 ответчик обязался в течение шести календарных месяцев произвести все необходимые действия для уведомления должника об уступке права требования, в случае необходимости, а также произвести замену стороны по исполнительному производству путем обращения в суд с соответствующим заявлением для взыскания цессионарием (Сабиров Р.Р.) денежных средств.

По истечении шести месяцев с момента заключения настоящего договора истцом обнаружено отсутствие сведений об исполнительном производстве по заключенному договору, в связи с чем он обратился к ответчику 00.00.0000 с требованием исполнить п. 1.6. договора от 00.00.0000.

00.00.0000 ответчиком получено повторное требование истца от 00.00.0000 о замене стороны по исполнительному производству путем обращения в суд с соответствующим заявлением.

Оба требования ответчиком не выполнены, обязательства по замене стороны по исполнительному производству осуществлены не были.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 389.1 ГК РФ, истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу и произвести замену стороны по исполнительному производству путем обращения в суд с соответствующим заявлением для взыскания истцом (цессионарием) денежных средств.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Нестеров В.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что от исполнения договорных обязательств он не отказывался, принимал соответствующие меры. Полагался на усмотрение суда, просил вынести законное решение.

Третье лицо Блащук И.Ю. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обозрев материалы гражданского дела 000, рассмотренного Анапским городским судом (...), суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочным решением Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 с Блащук И.Ю. в пользу Нестеров В.А. взыскано 3 000 000 руб. суммы долга, 1 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Судебный акт вступил в законную силу 00.00.0000

00.00.0000 между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. п. 1.1., 1.2. которого цедент (Нестеров В.А.) уступает, а цессионарий (Сабиров Р.Р.) принимает в полном объеме право требования на получение денежных средств в размере 3 001 000 руб. по решению Анапского городского суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 в отношении должника Блащук И.Ю.

Договором предусмотрена выплата цеденту (Нестеров В.А.) денежных средств в размере 500 000 руб. за уступаемые права при подписании договора (п. п. 2.1., 2.2. договора).

Указанные денежные средств получены ответчиком, что подтверждается его распиской.

В соответствии с п. 1.6. договора уступки права требования (цессии) от 00.00.0000 цедент (Нестеров В.А.) обязался в течение шести календарных месяцев произвести все необходимые действия для уведомления должника об уступке права требования, в случае необходимости, а также обязался заменить сторону по исполнительному производству путем обращения с соответствующим заявлением в суд для взыскания цессионарием (Сабиров Р.Р.) денежных средств.

00.00.0000 и 00.00.0000 истец обращался к ответчику с требованиями о замене стороны по исполнительному производству путем обращения в суд с соответствующим заявлением. Требования получены ответчиком 00.00.0000 и 00.00.0000 и оставлены без ответа.

Установлено, что 00.00.0000 Нестеров В.А. через представителя Фатеева А.В. обратился в Анапский городской суд (...) с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу 000 о взыскании с Блащук И.Ю. денежных средств.

00.00.0000 по данному делу судом выдан исполнительный лист серии ФС 000.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, последним днем предъявления исполнительного листа по гражданскому делу 000 являлось 00.00.0000

На момент обращения Нестеров В.А. в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа установленный законом срок для предъявления его к исполнению истек.

00.00.0000 Нестеров В.А. предъявил исполнительный лист в Анапский городской отдел судебных приставов ГУ ФССП России по (...).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по (...) Ибрагимовой О.Е. от 00.00.0000 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

00.00.0000 Нестеров В.А. обратился в Анапский городской суд (...) с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление вышеуказанного исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 00.00.0000 в удовлетворении заявления Нестеров В.А. о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано. Судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Из смысла и содержания вышеуказанных разъяснений следует, что Сабиров Р.Р. как правопреемник взыскателя Нестеров В.А. мог самостоятельно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) по гражданскому делу 000.

Каких-либо препятствий для такого обращения в суд с момента заключения договора уступки права требования (цессии) – 00.00.0000 и до момента истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению – 00.00.0000 у истца не имелось, доказательств обратного им в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец в данном случае не проявил должную осмотрительность, направленную на реализацию его прав и законных интересов в рамках заключенного договора об уступке права требования (цессии) от 00.00.0000

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 000 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 00.00.0000 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

    Из приведенных разъяснений в их взаимосвязи следует, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа, разрешение судом вопроса о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

При разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, каков ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

        В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Истцом заявлены требования о понуждении ответчика обратиться в суд с заявлением о замене стороны по исполнительному производству для взыскания цессионарием (Сабиров Р.Р.) денежных средств.

        Между тем, исполнительное производство о взыскании с Блащук И.Ю. в пользу первоначального взыскателя Нестеров В.А. денежных средств не возбуждалось, в его возбуждении отказано в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Поскольку в восстановлении данного процессуального срока Нестеров В.А. также отказано, возможность принудительного исполнения судебного решения от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 в настоящее время утрачена.

Судом также учитывается, что Нестеров В.А. принимались меры к исполнению п. 1.6 договора об уступке права требования (цессии) от 23.07.2020г., поскольку им получен исполнительный лист, предъявлен к исполнению, в дальнейшем им подавалось заявление в суд о восстановлении соответствующего пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем истец не лишен права обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании убытков в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, с учетом условий договора об уступке права требования (цессии) от 23.07.2020г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Сабиров Р.Р. (паспорт серия 0312 000 от 00.00.0000) к Нестеров В.А. (паспорт 0317 000 от 00.00.0000) об исполнении договорных обязательств по договору уступки права требования (цессии) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

       Судья                                    А.В. Правилов