Решение по делу № 2-3433/2024 от 27.06.2024

55RS0003-01-2024-004121-07

2-3433/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                22 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкий С.В. к Голещихин Н.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Савицкий С.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в принадлежащей ему квартире и вносил коммунальные платежи. В момент заключения договора истец и ответчик произвели осмотр имущества и составили акт приёма-передачи квартиры и находящегося в ней имущества (приложение 1 к договору). ДД.ММ.ГГГГ Савицкий С.В., посредством мессенджера WhatsApp, уведомил ответчика об истечении срока договора найма и предложил заключить новый договор за иную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ также, посредством мессенджера WhatsApp, ответчик сообщил, что ему необходимо будет снимать <адрес> месяца, на что истец затребовал более конкретные сроки и данные паспорта. ДД.ММ.ГГГГ в 20:49 с номера ответчика +№ поступил вызов, в разговоре ответчик сообщил, что в квартире завелись клопы и необходимо платная дезинфекция стоимость которой 8 000 рублей. В дальнейшем посредством мессенджера WhatsApp, истец сообщил, что заключать договор найма не намерен и ответчику необходимо съехать. Возврат квартиры и находящегося в ней имущества был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ и оформлен соответствующим актом приёма-передачи, согласно которому при возврате обнаружены следующие недостатки, дефекты:

1)    диван раскладной двух спальный - заражен клопами, не складывается;

2)    кухонный гарнитур - взбухла столешница 70 см;

3)    стиральная машинка Indesit - состояние рабочее, грязная;

4)    ванна акриловая - скол около 2 см;

5)    микроволновка (СВЧ печь) - грязная;

6)    выключатели света в кухни, санузле и комнате - грязные;

7)    окна на балконе и подоконники - грязные, у окна выпала резинка;

8)    окно на кухне и подоконник - грязные;

9)    ковер - грязный и заражен клопами;

10)    пол в квартире - грязный;

11)    радиатор в кухне - грязный;

12)    потолок в кухне над раковиной - грязный;

13)    обои в комнате и кухне — грязные снизу до 50 см от пола;

14)    обои в комнате со стороны двери - грязные и протертые;

15)    стыки обоев - не смыкаются;

16)    плинтус в комнате вскрыт, обои снизу 6* 108см отклеены;

17)    смеситель в ванне - течет.

Также были зафиксированы следующие показания индивидуальных приборов учета:

-    по холодному водоснабжению 237 куб. м.;

-    по горячему водоснабжению 237 куб. м.;    

-    по электроэнергии 518 кВт*ч;

-    по газу 21 куб.м..

Таким образом, истцу причинен ущерб, который он оценивает следующим образом:

- стоимость дивана 15 000 рублей и определена договором, стоимость разбора и вывоза дивана 2 500 рублей; стоимость сборки дивана 2 600 рублей.

- стоимость столешницы 2 956 рублей, демонтаж столешницы 300 рублей, монтаж столешницы 400 рублей.

- стоимость ванны акриловой 8 000 рублей и определена договором, демонтаж ванны 1 000 рублей, монтаж ванны 3 000 рублей;

- стоимость смесителя в ванну 2 191 рубль, демонтаж смесителя 500 рублей, монтаж смесителя 1 000 рублей;

- комплексная уборка 5 500 рублей.

- мытье окна на кухне 650 рублей + 71,50 рубль (доплата за высоту, 11%);

- мытье окна в комнате (с балконным выходом) 900 рублей;

- мытье балкона: боковое одностворчатое стекло сплошное 400 рублей, два двухстворчатых 1 300 рублей, сплошная пластиковая панель 400 рублей, + 231 рубль (доплата за высоту, 11%);

- ковер 5 000 рублей;

- обработка квартиры от клопов 6 000 рублей;

- клей для стыков обоев 257 рублей;

- микроволновая печь 5 999 рублей.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Савицкий С.В. составлено и передано лично Голещихин Н.А. требование о возмещение ущерба с приложенными документами на сумму 68 106, 16 рублей, а также уведомление. На текущий момент данное требование не исполнено. Просит взыскать с Голещихин Н.А. в счет возмещения ущерба 67 047, 50 рублей; взыскать в счет возмещения потребленных ресурсов 1 058, 66 рублей, а также государственную госпошлину в размере 2 243 рубля.

Истец Савицкий С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснил, что договориться с ответчиком о добровольном возмещении причиненного ему ущерба не получилось.

Ответчик Голещихин Н.А. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, возражений относительно заявленных истцом требований не высказал.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (абз. 8 ст. 12 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что Савицкий С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Савицкий С.В. (далее Наймодатель) и Голещихин Н.А. (далее Наниматель) заключены договора найма квартиры, по условиям которых, Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 6 этаже, за плату во временное пользование для проживания. <адрес> квартиры составляет 37 кв.м.

Согласно п.2.1, 2.2, 2.5 договора найма квартира сдается внаем вместе со всеми её принадлежностями и находящимся в ней имуществом, согласно Приложению №. При подписании договора Наймодатель передает Нанимателю квартиру, имущество, 1 (один) комплект(а) ключей. Совместно с Нанимателем в квартире никто не вправе проживать.

Плата за квартиру составляла в 2021 году - 12 000 рублей, в 2022 году – 12 000 рублей; в 2023 году - 13 000 рублей ежемесячно (пункт 4.2 договора). Договор заключен с даты, его подписания сроком на 11 месяцев и по истечении срока действия договор не продлевается и не пролонгируется (пункт 5 договора).

Из актов приема – передачи квартиры и находящегося в ней имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что одновременно с квартирой Наймодатель передал, а Наниматель принял в пользование следующее имущество: диван раскладной двуспальный, стоимостью 15 000 рублей; кухонный гарнитур стоимостью 25 000 рублей; шкаф-купе с двумя дверцами зеркалами стоимостью 20 000 рублей; стиральная машинка Indesit стоимостью 13 000 рублей; ванна акриловая стоимостью 8 000 рублей; письменный стол стоимостью 5 000 рублей; холодильник стоимостью 5 000 рублей; счетчик газа бытовой стоимостью 2 500 рублей; счетчик воды (на ХВ) стоимостью 600 рублей; счетчик воды (на ГВ) стоимостью 600 рублей.

В пункте 2 акта предусмотрено, что в случае утраты или повреждения имущества, Наниматель уплачивает Наймодателю соответствующую сумму оценки, указанную в акте.

Акты подписаны сторонами, перед подписанием стороны проверили фактическое наличие и состояние.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савицкий С.В. ссылается на то, что в момент проживания Голещихина С.В. на основании неоднократно заключенных договоров найма в указанной квартире, имуществу истца был причинен ущерб, который оценивает 67 047,50 рублей.В результате возврата Нанимателем Наймодателю жилого помещения и имущества ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> выявлено: диван раскладной двух спальный - заражен клопами, не складывается; кухонный гарнитур - взбухла столешница 70 см; шкаф-купе с двумя дверцами зеркалами – грязные стекла; стиральная машинка Indesit - состояние рабочее, грязная; ванна акриловая - скол около 2 см; микроволновка (СВЧ печь) – состояние рабочее – грязная.

Также в акте указано, что в момент осмотра квартиры велась видеозапись, из которой усматривается, что выключатели света в кухни, санузле и комнате - грязные; окна на балконе и подоконники - грязные, у окна выпала резинка; окно на кухне и подоконник - грязные; ковер - грязный и заражен клопами; пол в квартире - грязный; радиатор в кухне - грязный; потолок в кухне над раковиной - грязный; обои в комнате и кухне — грязные снизу до 50 см от пола; обои в комнате со стороны двери - грязные и протертые; стыки обоев - не смыкаются; плинтус в комнате вскрыт, обои снизу 6* 108см отклеены; смеситель в ванне - течет.

На момент передачи квартиры зафиксированы следующие показания индивидуальных приборов учета:     по холодному водоснабжению 237 куб. м.; по горячему водоснабжению 237 куб. м.; по электроэнергии 518 кВт*ч; по газу 21 куб.м..

Данный акт составлен в квартире, в присутствие и участии сторон и подписан Наймодателем и Нанимателем.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу данных норм закона, вина причинителя вреда подразумевается как в форме виновного действия, так и в форме виновного бездействия. При этом истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, указать лицо, причинившее вред, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) указанного лица и причиненным вредом, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что имуществу истца в принадлежащей ему квартире, действиями ответчика причинены повреждения.

Ответчик, являясь Нанимателем <адрес>, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представил. Вину в причинении ущерба имуществу истца в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по социальному найму обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащее состояние (п. 1 и 2 ч. 3).

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3.4.4 предусмотрена обязанность Нанимателя соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности квартиры и оборудования в ней.

Своими силами и за свой счет содержать квартиру в чистоте и порядке, поддерживать в исправном состоянии квартиру и оборудование в ней (пункт 3.4.6 договора).

В случае причинения ущерба квартире или имуществу в течение 3 рабочих дней с момента получения требования Наймодателя возместить ему издержки, связанные с устранением ущерба, либо по согласованию с Наймодателем устранить ущерб самостоятельно. Факт причинения ущерба, его размер и расчет указанных издержек оформляется двусторонним актом, или, в случае отказа одной стороны, другой стороной с участием двух свидетелей (пункт 3.4.7 договора).

Из актов приема – передачи квартиры и находящегося в ней имущества, являющимися неотъемлемой частью Приложение 1 к договорам найма квартиры, следует, что в случае утраты или повреждения имущества, Наниматель уплачивает Наймодателю соответствующую сумму оценки, указанную в правом столбце таблицы данного акта.

В приведенной связи, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за возмещение ущерба, причиненного в результате пользования квартирой и находящимся в ней имуществом, принадлежащими истцу.

В подтверждение доводов истцом, также представлена переписка в мессенджерах с истцом, скрины о рыночной стоимости имущества, а также акт, составленный ООО ЖКО «Московка» от ДД.ММ.ГГГГ и подписанный начальником участка Прохоров В.Е. в присутствие собственника квартиры Савицкий С.В. из которого усматривается, что в результате обследования жилого помещения выявлено наличие постельных клопов на диване с его обратной стороны, а также на подоконнике на салфетке в зале.

Принимая во внимание характер зафиксированных повреждений в квартире и имуществу находящемуся в ней, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с Голещихин Н.А. в пользу истца Савицкий С.В. в счет возмещения причиненного ущерба в сумме 67 047,50 рублей.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании расходов за потребление ресурсов по холодному водоснабжению 237 куб. м.; по горячему водоснабжению 237 куб. м.; по электроэнергии 518 кВт*ч; по газу 21 куб.м., что в общей сумме составило 1 058,66 рублей.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в которые согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение и отопление.

Договор найма квартиры, предусматривает своевременное внесение платы за наем квартиры и коммунальные услуги, по тарифам, установленным ресурсоснабжающими организациями, не позднее 20 числа каждого календарного месяца исходя из фактически потребленных ресурсов или соответствующего норматива установленного соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в счет возмещения потребленных ресурсов в размере 1 058,66 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савицкий С.В. удовлетворить.

Взыскать с Голещихин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Савицкий С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в счет возмещения причиненного ущерба 67 047 рублей 50 копеек, расходы за потребленные ресурсов в размере 1 058 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 243 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    К. В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года.

Судья                                    К. В. Назаретян