Решение по делу № 1-222/2022 от 29.07.2022

№ 1-222/2022

64RS0047-01-2022-003322-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кузнецовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Васиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Кондрикова В.И.,

подсудимого Степанова С.И.,

его защитника - адвоката Жигина М.В., представившего удостоверение №
и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Степанова С.И., <данные изъяты>, судимого:

- 29 ноября 2021 г. приговором Заводского районного суда г. Саратова
по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком
1 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Степанов С.И. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по <адрес> от <дата>. № л/с ФИО2 назначен на должность полицейского № взвода
№ роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России
по <адрес>.

Полицейский ФИО2, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями
и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

<дата> с 15 час. 00 мин. <дата> до 03 час 00 мин.
<дата> сотрудник полиции ФИО2 совместно с инспектором (патрульно-постовой службы) № взвода (мобильного) № роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес>
Свидетель №2, находились при исполнении своих должностных обязанностей,
в форменной одежде сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляли охрану общественного порядка, несли службу
на территории <адрес>.

<дата> примерно в 22 час. 10 мин. сотрудники полиции
ФИО2 и Свидетель №2 в ходе патрулирования территории
<адрес> находились напротив <адрес>, где ими был замечен Степанов С.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, громко выкрикивал, жестикулировал руками, координация его движений была нарушена, шел, шатаясь
из стороны в сторону, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Увидев данные противоправные действия Степанова С.И., сотрудник полиции ФИО2, с целью пресечения административного правонарушения подошел к Степанову С.И., представился и потребовал от последнего предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данное требование сотрудника полиции ФИО2 Степанов С.И. ответил отказом, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО2 пояснил Степанову С.И., что за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ,
в отношении него необходимо составить протокол об административном правонарушении, в связи этим ему необходимо проследовать в ОП № в составе УМВД России по <адрес>.

Поскольку Степанов С.И. на законные требования сотрудника полиции ФИО2 не реагировал, в соответствии со ст.ст. 20, 21 Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в отношении Степанова С.И. сотрудниками полиции ФИО2. и Свидетель №2 был применен боевой прием борьбы - «загиб руки за спину», а также применены средства ограничивающие подвижность - наручные браслеты, после чего Степанов С.И. был препровожден
в передвижной пункт полиции № («Искра 5») на базе автобуса марки
«ПАЗ» г.р.з. № регион, который располагался напротив <адрес>

Находясь в ППП №.1 примерно в 22 час. 15 мин. <дата>
Степанов С.И. успокоился, прекратил свое буйное и противоправные поведение,
в связи с чем с его рук сотрудником полиции Свидетель №2 были сняты средства ограничивающие подвижность в виде наручных браслетов.

В указанное время и дату у Степанова С.И., не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, возник преступный умысел высказать в отношении ФИО2 угрозу применения насилия, в связи
с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, <дата> с 22 час. 15 мин. до 22 час.
20 мин. Степанов С.И., находясь в ППП <адрес>, умышленно, понимая и осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, достоверно зная,
что ФИО2 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умаляя авторитет правоохранительных органов, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, замахнулся на ФИО2 кулаком правой руки и одновременно с этим высказал в его адрес угрозу применения насилия, которую последний воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью.

После этого Степанов С.И. прекратил свои противоправные действия
и в сопровождении сотрудников полиции был доставлен в ОП № в составе
УМВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.И. вину в совершении вышеописанного преступления не признал полностью, при этом указал, что
он не намахивался на сотрудника полиции ФИО2 а просто размахивал руками рассказывая, находившейся в передвижном пункте полиции Свидетель №1 анекдот, каких-либо угроз им в адрес ФИО2 не высказывалось, кроме того следователем в подтверждение его доводов была показана видеозапись, которая
в последующем исчезла.

Вина Степанова С.И. в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 который подтвердил,
что <дата> с 22 час. 15 мин. до 22 час. 20 мин. Степанов С.И. находясь
в ППП №, по адресу: <адрес>, замахнулся
на него кулаком правой руки и одновременно с этим высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказав, что нанесет ему удар в область лица, которую последний воспринял реально, как угрозу своей жизни и здоровью.

Показаниями свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №2, который также подтвердил, что <дата> Степанов С.И. резко вскочил со своего места
и направился в сторону полицейского ФИО2, при этом высказал в адрес сотрудника полиции ФИО2 угрозу применения насилия сказав, что нанесет последнему удар в область лица, а также с силой намахнулся в сторону
ФИО2 кулаком правой руки, при этом слова и действия Степанова С.И. воспринимались как реальные, поскольку высказанная им на повышенных тонах угроза, выражение лица, мимика, резкое приближение к ФИО2,
а также осуществленный им в сторону ФИО2 замах кулаком правой руки свидетельствовали о реальной возможности осуществления Степановым С.И. сказанного.

Как потерпевший ФИО2, так и свидетель Свидетель №2 подтвердили свои показания, данные ими в ходе предварительного следствия,
указав на то, что прошло много времени и такие случаи, как произошел
со Степановым С.И. происходят ежедневно (т. 1 л.д. 51-52, 53-57, 60-64).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании указала, что <дата> она находилась в ППП № по адресу: <адрес> для проверки ее личности, где также находился Степанов С.И., который резко вскочил со своего места и направился в сторону полицейского ФИО2,
и приблизившись к последнему с силой намахнулся кулаком правой руки в область головы ФИО2, высказал в адрес последнего - «я сейчас тебя ударю по лицу».

Указанный свидетель подтвердил свои показания, изложенные в протоколе
ее допроса (т. 1 л.д. 66-70).

Из показаний подсудимого Степанова С.И., данных при производстве предварительного следствия, оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, следует,
что его задерживали сотрудники полиции <дата> примерно в 22 час. 10 мин. и доставили в передвижной пункт полиции, расположенный недалеко от <адрес>, при этом никакой физической силы и специальных средств в отношении него не применяли, так как он проследовал в передвижной пункт полиции добровольно. Задержан он был за то, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения легкой степени. В передвижном пункте полиции он вел себя спокойно и неконфликтно, ни в чей адрес он слов грубой нецензурной брани не высказывал, угроз не высказывал, в том числе не высказывал угроз применения насилия в адрес сотрудников полиции. Насилия в адрес полицейских он не применял, и применить не пытался. Совместно с ним в автобусе также находилась женщина, которую задержали сотрудники полиции. После этого
он был доставлен в ОП № в составе УМВД России по <адрес>, где в отношении него составили административный материал, также прошел освидетельствование
на состояние опьянения (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением инспектора полицейского № взвода № роты полка ППСп УМВД России по <адрес> ФИО2 от <дата> о привлечении
к ответственности Степанова С.И., который <дата> находясь в передвижном пункте полиции №.1 - ППП <данные изъяты>» по адресу: <адрес> осуществил замах кулаком правой руки в сторону его головы и высказал угрозу применения насилия в его адрес (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с участием ФИО2, которым осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес>, на котором расположен передвижной пункт полиции № <данные изъяты> на базе автобуса марки ПАЗ
г.р.з. № регион, где ФИО2 указал, что внутри которого в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 20 мин. <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Степанов С.И. высказал в его адрес угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Также ФИО2 указал, что <дата> передвижной пункт полиции располагался напротив <адрес> (т. 1 л.д. 44-48,
49-50);

- выпиской из приказа начальника УМВД России по <адрес>
№ л/с от <дата>, согласно которой ФИО2 назначен на должность полицейского № взвода № роты полка ППСп УМВД России по <адрес>
ФИО2 с <дата> (т. 1 л.д. 15);

- должностным регламентом полицейского № взвода № роты полка ППСп УМВД России по <адрес> ФИО2, согласно которому он обязан предотвращать
и пресекать преступления и административные правонарушения (т. 1 л.д. 16-19);

- выпиской из постовой ведомости № роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, согласно которой с 15 час. 00 мин.
<дата> до 03 час. 00 мин. <дата> ФИО2 заступил
на службу в составе пешего патруля № позывной № совместно
с инспектором патрульно-постовой службы № взвода (мобильного) № роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 27);

- копией протокола об административном правонарушении АМ №
от <дата>, согласно которой <дата> в 22 час. 10 мин. Степанов С.И. находился у <адрес> в общественном месте
в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, громко выкрикивал, жестикулировал руками, координация движений была нарушена, шел шатаясь из стороны в сторону, при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность,
в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное
ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность
(т. 1 л.д. 37-38);

- копией постановления мирового суда судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саратова от 14 июня 2022 г. о привлечении Степанова С.И.
к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. в доход государства (т. 1 л.д. 39-40);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) № от <дата>, согласно которого у Степанова С.А. установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 35-36).

Указанные доказательства суд оценивает как допустимые, относимые
и достоверные.

В судебном заседании был допрошен следователь ФИО1, который проводил первоначально проверку по заявлению сотрудника полиции
ФИО2, который пояснил, что какой-либо видеозаписи у него не было, в том числе и на телефоне, в связи с этим показывать данную видеозапись
он Степанову С.И. не мог.

В связи с этим доводы подсудимого Степанова С.И. о наличии видеозаписи
у сотрудников полиции нельзя признать обоснованными, поскольку допрошенный свидетель ФИО1 указал на ее отсутствие.

Доводы подсудимого о том, что он не намахивался на сотрудника полиции ФИО2 и не высказывал в его адрес угрозу применения насилия, суд находит неосновательными, поскольку они опровергнуты вышеизложенными показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1

Каких-либо оснований для оговора подсудимого у указанных лиц не имеется.

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Все доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями закона, обстоятельств, при которых суд мог бы не доверять этим доказательствам, в судебном заседании не установлено, в связи
с чем суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора. Совокупность указанных последовательных и непротиворечивых доказательств полностью изобличает подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению о совершении
Степановым С.И. вышеописанного преступления и квалифицирует его действия
по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признаку угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Степанов С.И.
на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 125).

Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого,
его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания,
суд признает Степанов С.И. вменяемым, подлежащему уголовной ответственности
и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу также не имеется.

Подсудимый Степанов С.И. судим (т. 1 л.д. 120-122), характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 131), неофициально работает.

Судимость по приговору Заводского районного суда г. Саратова
от 29 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно
с испытательным сроком 1 год, в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует
в действиях Степанова С.И. рецидива преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить Степанову С.И. наказание в виде штрафа, полагая, что такое наказание обеспечит достижение вышеуказанных целей наказания.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы и иных доходов.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным
в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Степановым С.И. совершено преступление, относящееся
к категории средней тяжести, то суд полагает возможным сохранить назначенное приговором Заводского районного суда г. Саратова от 29 ноября 2021 г.
по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы условно
с испытательным сроком 1 год, вследствие чего исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Степанова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) руб.

Меру пресечения Степанову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Заводского районного суда г. Саратова
от 29 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно
с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора
в законную силу по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>,
ИНН 6450945701, КПП 645001001, УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/счет 04601А59410) р/счет 03№, к/счет 40№, Отделение Саратов Банка России, БИК 016311121, ОКТМО 63701000
КБК получателя 41№, назначение платежа - штраф по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по уголовному делу № (следственный №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Кузнецова