Решение по делу № 2-1246/2015 от 20.03.2015

К делу №2-1246/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

09 июня 2015 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего        Мазур Н.В.

при секретаре                             Калианиди К.К.     

с участием истца                             Степанова А.И.

представителя ответчика Ниязова А.А. – Верещагиной Г.В., действующей на основании доверенности от 27 апреля 2015 года

представителя ответчика Короткова В.А. – Грызловой Л.М., действующей на основании доверенности от 16 января 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. И. к Ниязову А.А., Короткову В. А. о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании Степанов А.И. иск поддержал и показал, что на основании договора купли-продажи 07 июля 2014 года приобрел земельный участок и жилой дом по адресу: г-к Анапа, ДНТ «Ветеран» <адрес>. На основании предварительного договора заключенного с Ниязовым А.В., выступающего в интересах продавца Короткова В.А., обязался вымостить придомовую территорию площадью 30 кв.м. тротуарной плиткой, а также установить септик 8 м3. Указанные требования предварительного договора не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с Ниязова А.А. денежные средства в размере 35 000 рублей на установление септика, 35 000 рублей за облагораживание территории, а также расходы за справку по газу 4000 рублей. Кроме того, истец передал Ниязову А.А. авансовый платеж в сумме 300 000 рублей, которые он не имел права получать, просит взыскать с него указанную сумму.

Также истец указал, что согласно условий договора от 07 июля 2014 года площадь приобретаемого истцом жилого дома составила 116 кв.м., однако, после изготовления технического паспорта строения установлено, что фактическая площадь домовладения 97,7 кв.м., то есть, на 18,3 кв.м. меньше, в связи с чем, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 445 660 рублей, согласно представленного расчета.

Представитель Ниязова А.А. иск не признала и показала, что ее доверитель в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи, так как, установил септик на территории отчуждаемого домовладения и исполнил иные условия договора. Доводы о том, что Ниязов А.А. не вымостил придомовую территорию тротуарной плиткой не соответствуют действительности, так как, истец сам отказался от осуществления данного вида работ. Авансовый платеж ему поручал получить собственник и он же ему передал указанную сумму.

Доверенное лицо Короткова В.А. иск не признала и показала, что истец при заключении договора купли-продажи был ознакомлен с техническим состоянием домовладения и не имел претензий к приобретаемому объекту недвижимости. Стоимость земельного участка и жилого дома определялась не из площади данных объектов недвижимости, а устанавливалась в целом на данные объекты, кроме того при регистрации права собственности в общую площадь вошла площадь мансарды, которая при изготовлении технического паспорта не была учтена.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что 26 числа без указания месяца 2014 года между Ниязовым А.В. и Степановым А.И. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: г-к Анапа, ДНТ «Ветеран», <адрес>. Указанный предварительный договор также подписан собственником (продавцом) объектов недвижимости Коротковым В.А.

Как установлено в судебном заседании Ниязов А.В. по договору подряда осуществлял строительство дома. Согласно условий предварительного договора Ниязов А.В., выступающий в интересах продавца Короткова В.А., до заключения основного договора купли-продажи обязался привести здание в соответствующее состояние, осуществив ряд строительно-монтажных работ, том числе: вымостить придомовую территорию площадью 30 кв.м. тротуарной плиткой, а также установить септик 8 м3.

Как установлено в судебном заседании все обязательства по договору исполнены, кроме укладки плитки и установки септика. Из заключения судебной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз» №25/15 от 18 мая 2015 года следует, что на объекте находящемся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Ветеран», <адрес>, сооружение, квалифицируемое как септик отсутствует, на прилегающей территории к жилому дому мощение в виде тротуарной плитки отсутствует.

Истец просит взыскать денежные средства в счет возмещения указанных работ. Однако, указанный расчет документально не подтвержден, что противоречит требованиям ст. 56 ГПК РФ, а следовательно не может быть принят судом.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании представитель ответчика Ниязова А.А. указал, что последний согласен произвести указанные строительно-монтажные работы, тем самым исполнить требования Степанова А.И.

При этом, отсутствуют основания для взыскания денежных средств в размере 4000 рублей за получение справки Степановым А.И. в ОАО «Анапагоргаз», так как, указанные требования ничем не мотивированы и документально не подтверждены.

Из материалов дела следует и не отрицается сторонами, что в счет будущей покупки дома и земельного участка Степанов А.И. передал Ниязову А.А. 300 000 рублей, которые в настоящее время просит взыскать с ответчика. В судебном заседании установлено, что объект продавался за 4 000 000 рублей, эта сумма была оговорена продавцом и покупателем, при окончательном расчете Степанов А.И. передал Короткову В.А. остаток суммы с учетом полученного авансового платежа, что не отрицалось им ранее в судебном заседании и подтверждено распиской, имеющейся в материалах дела. В связи с чем, требования истца о взыскании выплаченного аванса ничем не обоснованы и также не могут быть удовлетворены.

07 июля 2014 года между Коротковым В.А. и Степановым А.И. заключается договор купли-продажи жилого дома площадью 116 кв.м. и земельного участка кадастровый номер №, площадью 250 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ДНТ «Ветеран», <адрес>.

Из договора от 07 июля 2014 года видно, что стоимость определена из объектов недвижимости в целом, а не из их площади.

Истец был ознакомлен с приобретаемыми объектами недвижимости и его техническим состоянием, при этом, претензий в отношении имущества не имел.

Право собственности на строение по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Ветеран», <адрес>, у Короткова В.А. возникло на основании поданной в регистрационную службу декларации. В дальнейшем после изготовления истцом технического паспорта площадь строения могла измениться, что и произошло.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в части требований о взыскании с Короткова В.А. неосновательного обогащения отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова А. И. к Ниязову А.А., Короткову В. А. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Обязать Ниязова А.А. осуществить мощение тротуарной плиткой придомовую территорию перед домовладением площадью 30 кв.м. по адресу: Краснодарский край, Анапский район, ДНТ «Ветеран», <адрес>, а также установить септик 8 м3 на территории указанного домовладения с подключением к канализационной системе жилого дома, в соответствии с требованиями предъявляемыми к данной категории сооружений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: