Решение по делу № 2-1449/2024 от 29.02.2024

УИД 22RS0066-01-2024-001124-82

Дело № 2-1449/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении условий мирового соглашения

«07» июня 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

с участием прокурора Сергеевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 (далее – ответчик) в свою пользу задолженность по договору купли – продажи имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 473 450 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества №, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику движимое и недвижимое имущество, наименование которого указано в договоре купли – продажи, а ответчик обязалась принять имущество и оплатить установленную договором купли – продажи стоимость в размере 85 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора купли-продажи, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обязался произвести все необходимые действия по государственной регистрации права собственности на имущество в пользу ответчика после расчета не менее 35 % от суммы основного долга в размере 85 000 000 рублей.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности ответчика на недвижимое имущество, указанное в договоре купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 67 473 450 руб., из которых: 47 300 000 рублей – сумма основного долга; 20 173 450 руб. – сумма пени.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако требования не исполнены.

В ходе рассмотрения дела стороны - истец ФИО1, действующий через представителя по доверенности ФИО3, и ответчик ФИО2 решили заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает задолженность по договору купли-продажи, которую Стороны признали равной 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей.

2. В связи с признанием задолженности Ответчиком и намерением Ответчика добровольно погасить образовавшуюся задолженность, Истец отказывается от части требований по взысканию пени в размере 12 473 450 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

3. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в п.1 в полном объеме в размере 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей в следующем порядке:

3.1. до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

3.2. до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

4. Стороны договорились, что в случае неисполнения или нарушения Ответчиком порядка погашения задолженности, указанного в п.п. 3.1, по настоящему мировому соглашению на срок более 10 (календарных) дней, Истец имеет право обратиться в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего соглашения и взыскания с Ответчика задолженности в полном объеме в размере 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей, а также взыскание неустойки в размере 0,05% за каждый день от неоплаченной суммы до полного погашения задолженности.

5. При заключении настоящего мирового соглашения возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 30 процентов, уплаченной Истцом государственной пошлины, Ответчик Истцу не компенсирует.

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

7. В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам понятны.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Железнодорожным районным судом города Барнаула Алтайского края и действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела № в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Согласно части 2 ст. 153.10 ГПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, который в судебном заседании представил мировое соглашение, заключенное с ответчиком и просил его утвердить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании также просила утвердить мировое соглашение, заключенное с истцом в лице его представителя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против утверждения мирового соглашения.

Прокурор Железнодорожного района г. Барнаула ФИО7 в судебном заседании также не возражала против утверждения мирового соглашения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, мировое соглашение, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения (ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ).

Мировое соглашение представляет собой распорядительное действие сторон по взаимному урегулированию возникшего материально-правового спора на взаимоприемлемых условиях и прекращению возбужденного судом дела. Волеизъявление сторон основывается на взаимных уступках, поскольку они сами определяют объем субъективных прав, реализуемых по достигнутому соглашению.

Таким образом, мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны заново определяют свои права и обязанности по спорному правоотношению. Его заключение означает стремление сторон урегулировать и окончательно ликвидировать возникший судебный спор.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 - ФИО3 и ответчиком ФИО2 представлено мировое соглашение, которое они просили утвердить на вышеуказанных условиях.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заключая мировое соглашение, отказываясь от исковых требований, стороны спора тем самым реализовали указанное право.

Судом установлено, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Процессуальные последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и известны.

Утверждая мировое соглашение, на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), действующим через представителя по доверенности ФИО3, и ответчиком ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), по условиям которого:

1. Стороны достигли соглашения о том, что Ответчик признает и уплачивает задолженность по договору купли-продажи, которую Стороны признали равной 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей.

2. В связи с признанием задолженности Ответчиком и намерением Ответчика добровольно погасить образовавшуюся задолженность, Истец отказывается от части требований по взысканию пени в размере 12 473 450 (двенадцать миллионов четыреста семьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

3. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в п.1 в полном объеме в размере 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей в следующем порядке:

3.1. до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) рублей.

3.2. до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

4. Стороны договорились, что в случае неисполнения или нарушения Ответчиком порядка погашения задолженности, указанного в п.п. 3.1, по настоящему мировому соглашению на срок более 10 (календарных) дней, Истец имеет право обратиться в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего соглашения и взыскания с Ответчика задолженности в полном объеме в размере 55 000 000 (пятьдесят пять миллионов) рублей, а также взыскание неустойки в размере 0,05% за каждый день от неоплаченной суммы до полного погашения задолженности.

5. При заключении настоящего мирового соглашения возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации. Оставшиеся 30 процентов, уплаченной Истцом государственной пошлины, Ответчик Истцу не компенсирует.

6. Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

7. В соответствии со ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам понятны.

9. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения (вынесения соответствующего определения) Железнодорожным районным судом города Барнаула Алтайского края и действует до полного исполнения Ответчиком своих обязательств.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Истца и Ответчика, один экземпляр представляется в материалы гражданского дела № в Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                        К.Н. Этвеш