Решение по делу № 33-3227/2019 от 13.11.2019

Председательствующий Асеева Ю.Н.

УИД № 19RS0007-01-2019-000435-33

Дело № 33-3227/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Владимирова Сергея Геннадьевича на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 23 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Администрации Боградского района Республики Хакасия, Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Владимиров С.Г. обратился в суд с иском к Администрации Боградского района Республики Хакасия (далее - Администрация Боградского района), Министерству финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ), Министерству финансов Республики Хакасия (далее – Министерство финансов РХ) о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 15.12.2016 на Администрацию Боградского района возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения как лицу из числа детей-сирот. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ввиду отсутствия жилья истец лишен возможности воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение, что причиняет ему душевную боль, страдания и переживания. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также с администрации Боградского района неустойку за несвоевременное исполнение решения суда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец Владимиров С.Г. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Участвующий в деле помощник прокурора Боградского района Усков С.В. возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей соответчиков.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Владимирова С.Г. к Администрации Боградского района, Министерству финансов РХ о взыскании компенсации морального вреда.

С решением суда не согласен истец.

В апелляционной жалобе он просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что на протяжении 19 лет он не обеспечен жильем как лицо из числа детей-сирот, что причиняет ему нравственные страдания. Считает, что председательствующий по делу судья не мог рассмотреть гражданское дело, так как ранее им постановлен приговор в отношении истца.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 15.12.2016 на Администрацию Боградского района возложена обязанность по предоставлению истцу специализированного жилого помещения как лицу из числа детей-сирот.

Обращаясь с иском в суд, Владимиров С.Г. ссылался на то, что до настоящего времени жильем не обеспечен, в связи с чем просил взыскать с ответчиков Администрации Боградского района, Министерства финансов РФ, Министерства финансов РХ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также с Администрации Боградского района неустойку за неисполнение решения суда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец настаивал на данных требованиях, давал пояснения как относительно требования о компенсации морального вреда, так и относительно требования о взыскании неустойки.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом незаконности действий либо бездействия Министерства финансов РФ (абз. 7 стр. 5 мотивировочной части решения). Вместе с тем, резолютивная часть решения не содержит выводов суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ. Кроме того, не содержит резолютивная часть решения и выводов суда относительно требования о взыскании неустойки.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения, разрешение которого ст. 201 ГПК РФ отнесено к компетенции суда, вынесшего решение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Гражданское дело по иску Владимирова Сергея Геннадьевича к Администрации Боградского района Республики Хакасия, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Хакасия о взыскании компенсации морального вреда, неустойки возвратить в Боградский районный суд Республики Хакасия для рассмотрения вопроса в порядке статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     В.Н. Морозова

Судьи                              Г.П. Пархомович

                                     Е.В. Хлыстак