Решение по делу № 1-817/2022 от 26.07.2022

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес обезличен>                                                                22 августа 2022 года

    Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе: судьи Шакуровой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО4., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <Номер обезличен> RS0<Номер обезличен>-72 (по производству<Номер обезличен>) в отношении:

ФИО2, родившегося <Дата обезличена> г.р. в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, мкр. Радужный, <адрес обезличен>, судимого:

-<Дата обезличена> Октябрьским районным судом <адрес обезличен> )с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского областного суда от <Дата обезличена>) по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228, ч.1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

<Дата обезличена> освободился условно-досрочно на 2 месяца 1 день.

-<Дата обезличена> Свердловским районным судом <адрес обезличен> по. 1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. освобождён <Дата обезличена> по отбытию наказания.

-<Дата обезличена> Свердловским районным судом по ч.1 ст. 228 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Так, <Дата обезличена> около 21 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, находясь около <адрес обезличен> приобрел сверток из полимерного пакета белого цвета, в котором находилось 27 бумажных свертков с наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 1, 014 грамм, что является значительным размером, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего, осознавая, что в найденном им свертке из полимерного пакета белого цвета с веществом, находится наркотическое средство, с целью последующего хранения и личного употребления без цели сбыта, поместил сверток из полимерного пакета белого цвета с 27 бумажными пакетиками с наркотическим веществом в наружный карман куртки, одетой на нем. Тем самым, ФИО2 незаконно приобрел сверток из полимерного пакета белого цвета с 27 бумажными свертками с веществом, содержащим наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 1, 014 грамм, что является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО2 незаконного хранил в наружном кармане куртки сверток из полимерного пакета белого цвета с 27 бумажными свертками с веществом, содержащим наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 1, 014 грамм, что является значительным размером с момента приобретения около <адрес обезличен>, и в процессе передвижения пешком до ООТ «Энергетиков», расположенного около <адрес обезличен> Ж по <адрес обезличен>, где был задержан сотрудникам полиции за административное правонарушение. 02.0.2022 в 23 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 1, 014 грамм, что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота ФИО5 сотрудниками полиции.

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразив свое отношение к предъявленному обвинению, вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств признал полностью. В соответствие со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы его показания, данные в стадии следствия.

Так, из показаний ФИО2 следует, что 02.05.2022он решил приобрести наркотическое средство. Около 21.30 он находился в районе дома по адресу: <адрес обезличен>, он встретил своего знакомого, которые передал ему наркотическое средство в свертке. Данный сверток он хранил до того как его остановили сотрудники полиции (л.д. 30-31).

В ходе проверки показаний на месте от <Дата обезличена> ФИО2 указал, что на место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д. 33-35).

Признавая показания ФИО2 данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности признательных показаний ФИО2 свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, перед допросом ФИО5 последний был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО2 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признательных показаний подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8., на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Из совокупности показаний свидетелей ФИО6 и ФИО9, ФИО7 следует, что они участвовали в ходе осмотра места происшествия, в результате которого был обнаружен полимерный пакет с предположительно наркотическим средством. В ходе осмотра участвовал ФИО2, который пояснил, что данный пакет он выбросил (л.д. 72, 73, 74).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что <Дата обезличена> он находился на суточном дежурстве. <Дата обезличена> в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что задержан мужчина, который предположительно выкинул наркотическое средство. В ходе осмотра места пришествия изъят пакет со свертками (л.д. 75).

Вина ФИО2 подтверждается следующими объективные доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (л.д.3);

-телефонным сообщением от <Дата обезличена>, согласно которому инспектор ППС ФИО10 сообщает, что им задержан мужчина, который сбросил полимерный пакет на ООТ Энергетиков (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, согласно которому в присутствии понятых осмотрен участок местности на ООТ «п. энергетиков <адрес обезличен>», в ходе которого изъят сверток полимерного материала белого цвета (л.д. 6-8);

-справкой об исследовании <Номер обезличен>, согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 1, 014 г, содержит в своём составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин (л.д. 20);

-протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата обезличена>, согласно которому органом дознания осмотрены 27пакетиков, внутри которых находится порошкообразное вещество бежевого цвета, также осмотрена справка об исследовании <Номер обезличен> (л.д. 39-40);

-заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <Дата обезличена> содержит наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества в двадцати семи свертках составляет 0, 879 г.

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (после изъятия наркотического средства в ходе осмотра места происшествия) общая масса вещества в 27 свертках составляет 1, 014 г. (л.д. 55-57).

После исследования письменных материалов уголовного дела ФИО2 пояснил, что сведения, изложенные в них, подтверждает в полном объеме.

Приведенное заключение химической экспертизы составлено компетентным экспертом, имеющим специальные познания и значительный стаж работы по специальности. Изложенные в заключении выводы научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Не оспорено сторонами. На основании изложенного, суд признает указанное заключение эксперта достоверным и кладет его в основу приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания свидетелей, исследованные при судебном разбирательстве, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (дата, время, обстоятельства административного задержания, изъятия наркотического средства) с признательными показаниями подсудимого. Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признаёт показания свидетелей., достоверными кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО2 признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Умысел подсудимого ФИО2 на приобретение и хранение наркотического средства подтверждаются его последовательными и целенаправленными действиями. Так, подсудимый, достоверно зная, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, тем не менее, приобрел наркотическое средство и хранил его при себе до момента его изъятия правоохранительными органами.

    Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО2 относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что он имеет регистрацию (л.д.86); ранее судим (88-90); у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99, 100, 106); на воинском учете не значится (лд. 101); характеризуется начальником ИК-6 посредственно (л.д. 102); по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.103); по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104); УУП ОП-2 характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении наркотических средств (л.д. 105); согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что ФИО2 мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.62-68).

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в распоряжении материалы уголовного дела. Поведение     ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и» «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном; в показаниях л.д. 30-31 он давал признательные показания, изобличая себя в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере, а равно указывая на обстоятельства приобретения данного наркотического средства, о которых органу предварительного следствия не было известно, которые суд расценивает как явку с повинной; на стадии предварительного расследования также давал правдивые показания, относительно обстоятельств и места совершения преступления, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; состояние здоровья; наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, поскольку ранее судим, освободился от отбывания наказания из мест лишения свободы и, являясь лицом, ранее судимым за умышленное преступление к лишению свободы, вновь совершил преступление небольшой степени тяжести, что, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

На основании ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению ФИО2 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый осуществляет уход и воспитание за малолетним ребенком, проходит курс реабилитации.

    С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания, на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд пришёл к выводу назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и с учетом рецидива, не будет соответствовать требованиям ст. 43 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, ряд смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, принятие мер к прохождению лечения от наркотической зависимости, а потому исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории небольшой тяжести, а потому суд не вдается в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначение наказания менее 1\3, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 531 УК РФ судом не установлено.

    Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 судим <Дата обезличена> Свердловским районным судом по ч.1 ст. 228 УКРФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

    Поскольку преступление, за которое ФИО2 осуждается в настоящее время совершено последним до вынесения приговора от <Дата обезличена>, то суд полагает возможным сохранить условное осуждение и наказание исполнять самостоятельно.

    Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в три года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, работать в период испытательного срока, пройти курс медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО2 оставить прежней – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор Свердловского районного суда от <Дата обезличена> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-материалы административного производства, хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

-полимерный пакет с 27 фрагментами бумаги; 27 пакетиков с веществом содержащим наркотическое средство массой 0, 744 гр., сданные на хранение в камеру хранения МУ МВД России «Иркутское» -хранить там же до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                             Е.В. Шакурова

1-817/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Черных Константин Сергеевич
Другие
Горустович В.А.
Суд
Свердловский районный суд г. Иркутск
Судья
Шакурова Екатерина Владимировна
Статьи

228

Дело на сайте суда
sverdlovsky.irk.sudrf.ru
26.07.2022Регистрация поступившего в суд дела
26.07.2022Передача материалов дела судье
09.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.08.2022Судебное заседание
22.08.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее