Решение от 04.06.2019 по делу № 2а-592/2019 от 28.05.2019

Дело № 2а-592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 г.        пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С.Ю.

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Хасанскому району УФССП по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование иска указывает, что в ОСП Хасанского района 27.03.2019 предъявлен исполнительный документ <данные изъяты>, выданный 10.12.2018 мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Мисриханова С.Б. в пользу АО «ОТП Банк». Согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта ФГУП «Почта России» указанные документы получены 09.04.2019. Старший судебный пристав Зайцев А.Н. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Хасанского района выразившиеся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа. По мнению истца, незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП Хасанского района заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в не организации поиска указанного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

        Просит: 1) признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, выраженное в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период 09.04.2019 по27.05.2019; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТО Банк» процессуальных документов по исполнительному производству за период с 09.04.2019 по 27.05.2019; 2) обязать старшего судебного пристава ОСП Хасанского района - возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; 3) обязать старшего судебного пристава ОСП Хасанского района получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. В иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

          Представители соответчиков – старший судебный пристав ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Хасанскому району Ситниковой С.К. представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, обстоятельств для отложения рассмотрения дела в связи с их неявкой в порядке ст.150 КАС РФ, судом не установлено.

Заинтересованное лицо Мисриханов С.Б. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставил чек-ордер об оплате задолженности по кредиту на сумму 5000 рублей, комиссии 100 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из материалов представленных административным ответчиком следует, что в ОСП по Хасанскому району от АО «ОТП Банк» поступило заявление от 27.03.2019 о возбуждении исполнительного производства.

Положения ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленным материалам исполнительного производства от 16.04.2019 № 8413/19/25029-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 10.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № Хасанского судебного района по делу №, вступившему в законную силу 10.01.2019 предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 5100,80 руб. в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно сводки по исполнительному производству № 8413/19/25029-ИП от 16.04.2019 Отдела судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю следует что, 13.05.2019 в отношении Мисриханова С.Б. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, сделан запрос в банк Приморье, ГИБДД МВД России, Дальневосточный банк, Примсоцбанк, АО «Тинькофф банк», ПАО Банк "Возрождение" Билайн, ГУВМ МВД России, МВД России-Подразделение ГИБДД ТС, ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Мособлбанк» ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК, ПФР, ФНС России ; 16.04.2019 сделан запрос в АО «Россельхоз банк», АО «Тинькофф банк», ПАО Банк "Возрождение", МВД России-Подразделение ГИБДД ТС, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Мособлбанк» ПАО КБ «Восточный» ПАО РОСБАНК, ПФР, ФНС России. Из акта о совершении исполнительных действий от 13.05.2019 составленного судебным приставом исполнителем ОСП по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю при выходе на место жительства должника, установлено что должник отсутствовал, двери закрыты, оставлено извещение о явке судебному приставу-исполнителю.

         Должником до рассмотрения дела, предоставлен чек-ордер сбербанк онлайн об оплате услуг погашение кредита/пополнение счета от 04.06.2019 на сумму 500 000 рублей комиссия 100 руб., получатель платежа АО «ОТП Банк».

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

          Оценив фактические обстоятельства дела, оплату задолженности должником в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца, поскольку доказательств тому, что старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району совершал бездействие опровергается представленными в суд материалами исполнительного производства № 8413/19/25029-ИП, из исследованных судом материалов следует, что напротив судебный пристав-исполнитель ОСП по Хасанскому району принимал установленные в ст.64 ФЗ действия, направленные на принудительное исполнение должником судебного приказа, то есть действовал с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, правовые основания для удовлетворения иска АО «ОТП Банк» у суда отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 291-293, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░