Решение по делу № 2-1434/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-1434/2020

УИД 34RS0003-01-2020-002161-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года                                                                     город Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трусовой В.Ю.,

при секретаре Поповой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАС к <адрес> Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

НАС обратился в суд с иском к <адрес> Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска, указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, ул. им. Щедрина, <адрес>. В согласно справки БТИ № от <ДАТА> по состоянию на 1971 год по адресу: <адрес> числилось два жилых дома литера «А» и «Б». В настоящее время литер «Б» по указанному адресу исключен и в настоящее время числится жилой дом по адресу <адрес>. Истцом в администрацию <адрес> подано заявление о вводе жилого дома в эксплуатацию. Однако ответчиком направлено в адрес истца уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства по адресу <адрес>, поскольку отсутствует 3-х метровый отступ от границы земельного участка со стороны участка по <адрес>.

Просит признать за НАС право собственности на жилой дом общей площадью 79,2 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ул. им. Щедрина, <адрес>А.

Истец НАС в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца НАС по доверенности КАС в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо НАС.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что не возражает против расположения жилого дома истца в отсутствие 3-х метрового отступа от границы земельного участка со стороны участка по <адрес>.

Представитель ответчика <адрес> НАС, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 42 названного Кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что НАС является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, ул. им. Щедрина, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <ДАТА>.

На указанном земельном участке находится жилой дом, площадью 79,2 кв.м.

Согласно справки МУП БТИ от <ДАТА> №, на земельном участке по адресу <адрес>, ул. им. Щедрина, <адрес> числилось два жилых дома с литером «а» и «б», в настоящее время литер «б» исключен и числится дом с адресом <адрес>.

Истцом в адрес администрации <адрес> Волгограда направлено уведомление о планируемом строительстве.

НАС уведомлен <адрес> Волгограда о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, по следующим основаниям: при реконструкции жилого дома нарушен отступ от смежного земельного участка по ул. им. Щедрина, <адрес> менее 3х метров.

Собственником смежного жилого дома и земельного участка по ул. им. Щедрина, <адрес> Киселева С.И. дано согласие собственнику смежного жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, ул.им. Щедрина, <адрес> на строительство жилого дома, претензий к расположению дома на границе участка не имеет.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) качестве инженерно-технического обеспечения.

Из представленного технического плана здания по состоянию на <ДАТА> следует, что площадь здания с кадастровым номером 34:34:07 00 00:0000:010968:000 79,2 кв.м.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. им. Щедрина, <адрес> представляет собой основное строение 1971 года постройки с жилой пристройкой 2009 года постройки.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подлежат установлению и определению в качестве таковых судом в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как предусмотрено п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <ДАТА> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций объекта, расположенного по адресу: ул. им. Щедрина, <адрес>, составленного ООО «Оценочная земельно-имущественная контора», в результате проведенного обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома расположенного по адресу ул. им. Щедрина, <адрес> исправное и работоспособное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Рассматриваемый жилой дом соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эксплуатационной безопасности.

Кроме того, согласно экспертного заключения № по пожарной безопасности, эксплуатация жилого дома разрешена при условии соблюдения определенных мероприятий, которые истцом были исполнены.

Представленное техническое заключение обоснованно и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, оснований ставить под сомнение достоверность технического заключения судом не установлено.

При этом, принимая во внимание выявленное нарушение - несоблюдение минимального отступа от границы смежного земельного участка Киселева С.И. до жилого дома истца, который согласно п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство планировка и застройка городских и сельских поселений», должен составлять не менее 3 м, следует учесть, что в заключении     указано, что в данном случае отступление от градостроительных норм допустимо при соблюдении норм безопасности. Также указанным заключением установлено, что спорный жилой дом соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эксплуатационной безопасности технического регламента № 384-ФЗ.

Принимая во внимание, что при строительстве жилого дома не допущено существенных нарушений градостроительных норм и правил, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде по адресу: <адрес>, ул.им. Щедрина, <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном виде. Проведенные истцом работы по реконструкции жилого дома не влияют на условия проживания третьего лица на смежном земельном участке, не нарушает права и законные интересы иных собственников смежных земельных участков, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАС к <адрес> Волгограда о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, ул.им.Щедрина, <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАС к <адрес> Волгограда о признании права собственности на самовольную постройку, - удовлетворить.

Признать за НАС право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул.им.Щедрина, <адрес>, общей площадью 79,2 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 декабря 2020 года.

Судья                                                                          В.Ю. Трусова