Решение по делу № 2а-6253/2018 от 29.10.2018

Дело № 2а-6253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                     г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Мальцевой О.А.,

при секретаре             Абрамовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Есевой Галины Петровны, Почечуевой Татьяны Гавриловны к администрации г. Барнаула, межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений об оспаривании заключения, распоряжения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Есева Г.П., Почечуева Т.Г. обратились в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указано, что являются нанимателями квартир № и № жилого дома, расположенного по адресу: .... Истцы обратились в межведомственную комиссию г. Барнаула для оценки жилых помещений с заявлением о выявлении оснований для признания указанных жилых помещений непригодными для проживания. Заключением межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выявлении оснований для признания жилых помещений в доме по адресу: .... непригодными для проживания. Данное заключение основано на выводах строительно-технической экспертизы ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» по результатам экспертного обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома.

Распоряжением администрация г. Барнаула № от 24.09.2018 жилое помещение по адресу: .... признано непригодным для проживания, использование указанного жилого помещения по назначению признано невозможным.

Административный истец не согласен с принятыми решениями, указывая, что дом, в котором проживают истцы, является многоквартирным, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, договорами найма жилых помещений- квартир, выводами строительно-технической экспертизой ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», в связи с чем, подлежал признанию аварийным и подлежащим сносу. При этом, в распоряжении не содержится выводов о дальнейшем использовании спорных помещений и сроках отселения. Вышеизложенное нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, ставит под угрозу их жизнь и здоровье, поскольку техническое состояние жилого дома не исключает возможности его внезапного обрушения.

В связи с чем, истцы просят признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений от 29.08.2018 №, обязав принять новое, признать незаконным и отменить распоряжение администрации г. Барнаула №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании непригодным для проживания жилого помещения по адресу: ...., признании использования указанного жилого помещения по назначению невозможным, обязав принять новое. Обязать межведомственную комиссию г. Барнаула для оценки жилых помещений рассмотреть повторно в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда заявлений истцов о выявлении оснований для признания непригодным для проживания указанных жилых помещений с личным участием в работе межведомственной комиссии представителя по доверенности заявителей на стадии обсуждения и принятия решения составом комиссии.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Почечуев В.Н., Жеребятников И.К., Почечуев А.В., Есев О.Г., Есев В.Г., Маматов Г.А.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал, указывая, что дом, в котором проживают истцы, является многоквартирным, в связи с чем, в силу п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 подлежал признанию аварийным и подлежащим сносу.

Принятие решения о выявлении оснований для признания жилых помещений в доме непригодными для проживания нарушает права истцов, поскольку не влечет внеочередного предоставления Есевой Г.П., Почечуевой Т.Г. и членам их семей иного благоустроенного жилого помещения. В настоящее время истцы лишены возможности представить необходимые для переселения документы, как то, выписку из лицевого счета, справку об отсутствии долгов по жилищно-коммунальным услугам, кадастровый и технический паспорта, предусмотренные Решением Барнаульской Городской Думы от 30.03.2012 № 720. Признание же дома аварийным и подлежащим сносу, напротив, порождает обязанность органов муниципальной власти по истечении установленного срока отселения предоставить иное жилое помещение взамен аварийного, не требуя от граждан вышеуказанного пакета документов для реализации процедуры переселения.

Выводы технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» не оспаривал, указывая на аварийность жилого дома, невозможность и опасность проживания в нем.

Представитель административного ответчика – администрации г. Барнаула в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность принятых решений. Заключение межведомственной комиссии было принято на основании поступивших заявлений нанимателей жилых помещений № и № дома по .... станция, 3 и представленного технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», выводы которого не оспаривала. Поскольку заключение межведомственной комиссии .... № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, то и оснований для признания незаконным и отмены распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представитель заинтересованного лица- КЖКХ г. Барнаула в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что принятые ответчиками решения соответствуют тем требованиям, которые были заявлены истцами при обращении в межведомственную комиссию г. Барнаула

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений при администрации г. Барнаула, заинтересованные лица Почечуев В.Н., Жеребятников И.К., Почечуев А.В., Есев О.Г., Есев В.Г., Маматов Г.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение)

В соответствии с пунктом 7 Положения от 28.01.2006 N 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.

В состав комиссии включаются представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Постановлением администрации г. Барнаула от 29.09.2015 N 1753 "Об утверждении Положения о межведомственной комиссии города Барнаула для оценки жилых помещений и ее состава" создана межведомственная комиссия города Барнаула для оценки жилых помещений и утвержден ее состав (далее – межведомственная комиссия).

Таким образом, на уровне местного самоуправления решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, если жилищный фонд является муниципальным, либо принадлежит гражданам на праве собственности.

Законодателем не предусмотрено иного порядка обследования жилых помещений, многоквартирного дома в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми межведомственными комиссиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административные истцы Есева Г.П. и Почечуева Т.Г. являются нанимателями квартир № и № по .... соответственно. В жилом помещении № совместно с нанимателем зарегистрированы Есев О.Г. и Есев В.Г., Маматов Г.А. В жилом помещении № зарегистрированы Почечуева Т.Г., Почечуев В.Н., Почечуев А.В., Жеребятников И.К.

18.04.2018 Есева Г.П. и 14.05.2018 Почечуева Т.Г. обратились с заявлением о рассмотрении на заседании межведомственной комиссии вопроса о выявлении оснований для признания непригодными для проживания жилых помещений № и № по .... соответственно.

На заседании межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отложении рассмотрения заявлений ФИО3 и ФИО2 с целью предоставления в комиссию представителем собственника жилого дома (комитетом ЖКХ ....) технического заключения.

29.08.2018 по результатам заседания межведомственной комиссии принято заключение № о выявлении оснований для признания жилых помещений в доме по адресу: .... непригодными для проживания на основании п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Администрацией города Барнаула в соответствии с ЖК РФ, постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, заключением межведомственной комиссии от 29.08.2018 № издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано непригодным для проживания жилое помещение по адресу: ...., его использование по целевому назначению признано невозможным.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

1. ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

2. изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Разделом IV указанного Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям.

Так, согласно п. 42 указанного Положения оценка соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (п.43).

Пунктом 44 Положения установлено, что процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает в себя в том числе работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; принятие решения комиссией может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Однако в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии (п.46).

В силу п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из протокола заседания межведомственной комиссии от 29.08.2018 следует, что в результате единогласного голосования по заявлениям Есевой Г.П. и Почечуевой Т.Г. принято решение о выявлении оснований для признания жилых помещений в доме по адресу: г. .... непригодными для проживания.

Заседание комиссии являлось правомочным, в виду присутствия на нем более половины ее членов, Есева Г.П., Почечуева Т.Г. и Матвеев В.И. были уведомлены о дате заседания межведомственной комиссии 24.08.2018 по телефону, указанному в заявлениях, что подтверждается представленной в деле телефонограммой.

Матвеев В.И. и Есева Г.П. присутствовали на заседании комиссии 29.08.2018.

Решение межведомственной комиссии основано на выводах технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», согласно которого по результатам экспертного обследования технического состояния строительных конструкций и инженерного обследования многоквартирного жилого дома по адресу: .... установлено, что:

техническое состояние фундаментов, стен, с учетом значительных деформаций и утраты сечения отдельными венцами оценивается как аварийное;

техническое состояние перегородок здания, чердачного перекрытия и перекрытия подпольного пространства, элементов стропильной системы оценивается как аварийное;

техническое состояние кровли, оконных и дверных проемов оценивается как ветхое;

техническое состояние системы отопления - неудовлетворительное, состояние системы электроснабжения- ветхое; системы водоснабжения, канализации, вентиляции отсутствуют.

Расчет физического износа произведен согласно Методике определения физического износа гражданских зданий, утв. приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 27.10.1970 № 404 и составил 72 %. При данном количественном значении процента физического износа, техническое состояние здания оценивается как ветхое.

Дальнейшая эксплуатация здания, без проведения противоаварийных мероприятий, небезопасна и представляет угрозу для находящихся в нем людей, оборудования и имущества. Проведение капитального ремонта жилого дома является экономически нецелесообразным, поскольку затраты на мероприятия по капитальному ремонту (реконструкции) составят не менее 93 % от восстановительной стоимости, что более нормативного значения 50%.

    Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО17 пояснил, что фактические состояние строительных конструкций жилого дома и инженерного оборудования не удовлетворяет требованиям п. 10 Раздела II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и п. 4 ст. 7 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в виду нахождения в таком техническом состоянии, при котором нарушена их несущая и ограждающая способность, что не обеспечивает надежности жилого дома и не гарантирует безопасное пребывание в нем граждан, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, их имуществу.

Имеющиеся разрушения несущих и ограждающих конструкций, привели к образованию трещин и деформаций общего имущества существенно ухудшающие эксплуатационные свойства дома и его несущую способность.

Специалист пояснил, что действительно осмотр квартиры № 1 им не был осуществлен, в связи с необеспечением доступа в указанное жилое помещение, вместе с тем, техническое состояние общего имущества жилого дома позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания всех помещений жилого дома, входящих в его состав непригодными для проживания. Проведение дополнительных исследований либо осмотра квартиры № 1 для указанного вывода не требуется.

Основанием для вывода о непригодности помещений для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Указал, что обследуемый жилой дом по своим характеристикам является многоквартирным, поскольку имеет две квартиры с самостоятельными выходами на земельный участок, прилегающий к жилому дому, содержит в себе элементы общего имущества. Кроме того, муниципальный контракт был заключен на экспертное обследование строительных конструкций именно многоквартирного жилого дома, согласно сведений Росреестра назначение спорного жилого дома - многоквартирный. В этой связи, с учетом технического состояния многоквартирного дома имеются основания для его признания аварийным и подлежащим сносу.

Проведение реконструкции жилого дома является экономически нецелесообразным, поскольку затраты на указанные мероприятия составят не менее 93 % от восстановительной стоимости жилого дома.

Относительно выявленных признаков физического износа здания эксперт пояснил, что в ходе осмотра и инструментального исследования им были установлены признаки критичного разрушения здания и его основных конструкций, деформации стен, снижении их несущей способности, установлены трещины осадочного характера, просадка здания в грунт, что свидетельствует о наличии реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью проживающих в нем людей, их имуществу, возможности внезапного обрушения жилого дома.

Согласно части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Оценивая заключение ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы», суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Выводы специалиста неясностей и противоречий не содержат, заключение исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, с учетом пояснений специалиста, данных в судебном заседании, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

В судебном заседании специалистом указано, что по результатам визуального осмотра и инструментального исследования с учетом технического состояния строительных конструкций и инженерного оборудования им сделан вывод об аварийности многоквартирного жилого дома и непригодности для проживания жилых помещений, входящих в его состав. Указанные выводы сторонами в судебном заседании не оспорены.

Исходя из Положения № 47 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

С учетом содержательной стороны заявлений нанимателей квартир № и № Есевой Г.П. и Почечуевой Т.Г., принятое межведомственной комиссией заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признания жилых помещений в доме по адресу: .... непригодными для проживания полностью соответствует выводам технического заключения ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы».

При этом, учитывается, что в заседании межведомственной комиссии участвовал Колмагоров Ю.И. - руководитель отдела технического обследования и изысканий ООО "Строительное Дело-СГ", который с учетом наличия у него высшего технического образования имел возможность дать оценку техническому заключению ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» по результатам экспертного обследования состояния строительных конструкций и инженерного оборудования жилого дома в целом о непригодности для проживания отдельных помещений, расположенных в жилом доме по .....

Доводы административных истцов о том, что оспариваемое решение нарушает их права, поскольку не влечет правовых оснований для предоставления иного благоустроенного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57, ст. 87 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст.ст.86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает равные правовые последствия (внеочередное предоставление иного благоустроенного жилого помещения по договорам социального найма) для граждан как для случаев признания помещения непригодным для проживания, так и при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, принятое решение о выявлении оснований для признания помещений в доме непригодными для проживания прав административных истцов не нарушает.

То обстоятельство, что истцы не имеют возможности представить в комитет ЖКХ необходимый пакет документов для их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и заключения договора найма не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения межведомственной комиссии.

Учитывая, что заключение межведомственной комиссии соответствует выводам технического заключения, принято в полном соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 правовых оснований для его отмены и признания незаконным не имеется. В этой связи требования административных истцов о возложении на межведомственную комиссию г. Барнаула для оценки жилых помещений обязанности принять новое решение, в том числе рассмотреть повторно заявления Есевой Г.П. и Почечуевой Т.Г. о выявлении оснований для признания непригодными для проживания жилых помещений № № в доме по .... станция, 3 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в силу с личным участием в заседании представителя заявителей на стадии обсуждения и принятия решения удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 48 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Абзацем седьмым пункта 7 Положения предусмотрено, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что на основании полученного заключения межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений от 29.80.2018 № распоряжением администрации .... №-р от 24.09.2018 признано непригодным для проживания жилое помещение по адресу: ул. Опытная станция, 3, его использование по целевому назначению признано невозможным.

Вместе с тем, содержание принятого административным ответчиком распоряжения не позволяет сделать однозначный вывод о том, какое именно жилое помещение признано администрацией г. Барнаула непригодным для проживания (с учетом наличия в доме двух квартир № и №), принято ли оно в отношении всего дома в целом.

При этом учитывается, что жилой дом по .... является многоквартирным (в Реестре муниципальной собственности объектами недвижимости значатся .... №), а значит в силу ст. 16 ЖК РФ, п. 5,6 Положения от 28.01.2006 № 47 жилым помещением не является.

Таким образом, распоряжение администрации г. Барнаула от 24.09.2018 не соответствует заключению межведомственной комиссии г. Барнаула для оценки жилых помещений № 34 от 29.08.2018, принято без учета п. 48 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, а значит является незаконным.

В целях восстановления нарушенных прав истцов суд полагает необходимым возложить на администрацию г. Барнаула обязанность в установленном порядке принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных в доме по адресу: .....

Доводы административных истцов о наличии обязанности органа муниципальной власти установить срок отселения проживающих в доме физических лиц в виду признания жилых помещений непригодными для проживания, не основаны на нормах материального права, поскольку в силу п. 48 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 таковые сроки устанавливаются только в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 1.4 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской думы от 30 марта 2012 года № 720 установлен общий срок переселения граждан, который не должен превышать трех лет с момента принятия распоряжения органом муниципальной власти. Указанный срок подлежит применению и к настоящим правоотношениям.

Вместе с тем, указанное не лишает административных истцов права обратиться в суд с требованием о возложении на орган местного самоуправления обязанности незамедлительно предоставить им иные благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае наличия опасности для их жизни и здоровья.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 г. N 1368-О-О в случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления вправе вынести предписание о незамедлительном выселении граждан.

В этой связи при вынесении распоряжения в отношении спорных жилых помещений, с учетом пояснений специалиста и выводов изложенных в техническом заключении ООО «Алтайский центр строительно-технической экспертизы» о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих доме лиц, администрация г. Барнаула правомочна вынести предписание о незамедлительном выселении граждан, проживающих в жилых помещениях № и № в доме по .....

Учитывая, признание незаконным распоряжения администрации г. Барнаула №202-р от 24.09.2018, требование истцов о его отмене является излишне заявленным.

При таких обстоятельствах исковые требования Есевой Галины Петровны, Почечуевой Татьяны Гавриловны подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела административными истцами оспариваются заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям от 29.08.2018, распоряжение администрации города Барнаула от 24.09.2018. Учитывая, что с настоящим административным иском Есева Г.П. и Почечуева Т.Г. обратились 29.10.2018, срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые Есевой Галины Петровны, Почечуевой Татьяны Гавриловны – удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Барнаула от 24.09.2018 №-р «О признании жилого помещения непригодным для проживания».

Возложить на администрацию г. Барнаула обязанность в установленном порядке принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 и издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилых помещений, расположенных в доме по адресу: ....

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                      О.А. Мальцева