Решение от 09.01.2018 по делу № 2-621/2018 (2-3894/2017;) от 12.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2018 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                     Мироновой Е.А.,

при секретаре                     Хорзовой Н.А.

с участием

истца Тарасова А.Ю.

представителя истца Лойко Н.С.

представителя ответчика Пронина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАЮ к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Примормкому краю ОСП по ВАП ВГО г.Владивостока, БОВ об определении размера индексации алиментов

У С Т А Н О В И Л:

ТАЮ обратился в суд с данным требованием указав, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет его задолженности по алиментам (индексация) и размер индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ п0 ДД.ММ.ГГГГ составил по 341 066,02 руб. на каждого ребенка. С данным размером исчисленной индексации не согласен, полагает, что она подлежит отмене и перерасчета по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика БОВ требования истца не признал и просил прекратить производство по делу в связи с тем, что истец оспаривал постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ в порядке административного судопроизводства и ему отказано в удовлетворении иска. Полагает, что данный спор не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по всему тексту искового заявления истец ссылается именно на свое несогласие с произведенным приставом расчетом, что уже являлось предметом судебного разбирательства.

Истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях полагая, что оснований для прекращения производства делу не имеется.

    Представитель ОСП в заседание не явился.

    Выслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в силу следующего.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

По смыслу ст. 1 КАС РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, - административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из искового заявления, ТАЮ не согласен с размером индексации, определенной ему судебным приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд с требованием об определении иной суммы, а именно исключении из расчета 3 летних месяцев 2017 года ( 44 442,07 руб.). (л.д.19-20)

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

    В связи с данными обстоятельствами исковое заявление было принято к производству суда.

    Вместе с тем судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ТАЮ отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о перерасчете задолженности по алиментам (индексации) от ДД.ММ.ГГГГ.

    Следовательно, законность постановлений об определении размера индексации уже являлась предметом судебного разбирательства и решение по данному спору вынесено. То обстоятельство, что решение не вступило в законную силу, не является основанием для повторного рассмотрения аналогичного спора.

    Несмотря на то обстоятельство, что в исковом заявлении требование звучит как определить размер индексации алиментов, фактически истец оспаривает постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, которыми определен данный размер. При этом следует учесть, что период также не изменился.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░ ░░░ ░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░