Решение от 25.11.2024 по делу № 33-22296/2024 от 01.11.2024

                                       УИД №...RS0№...-75

        Дело №...

         Судья ФИО3

        Категория 2.179

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

        Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        №33- 22296/2024

    25 ноября 2024 г.                                     адрес

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего Булгаковой З.И.,

    судей: Аминева И.Р., Калимуллиной Л.Р.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем                    Иванкиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хасаншиной З.А. к индивидуальному предпринимателю Хазиахметовой Л.З. о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

    по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Хазиахметовой Л.З. на решение Октябрьского районного суда адрес от дата

    Заслушав доклад судьи Булгаковой З.И., судебная коллегия,

    установила:

Хасаншина З.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Хазиахметовой Л.З. (далее - ИП Хазиахметова Л.З.) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен предварительный договор №...-А, согласно которому ИП Хазиахметова Л.З. обязалась в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Хасаншиной З.А. путем заключения основного договора купли-продажи, объект строительства - жилой блок в одноэтажном блокированном жилом доме с двумя жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи, проектной площадью жилого блока 80,1 кв.м., в том числе общей площадью 74,57 кв.м., отвечающей характеристикам, поэтажным планам, определенным в приложениях №..., 2, 3, 4, 5 и земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 350 кв.м, расположенных по адресу: РБ, адрес.

Согласно основному договору купли-продажи стоимость оплаты составляла 4 594 600 рублей. Данная сумма была оплачена истцом ответчику ИП Хазиахметовой Л.З. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от дата

дата застройщик передал, а истец Хасаншина З.А. приняла жилой блок блокированной застройки и размещенный под ним земельный участок. В процессе проживания были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых определена в ходе проведения судебной экспертизы.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда                 адрес от дата с ИП Хазиахметовой Л.З. в пользу Хасаншиной З.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 95 220,96 рублей, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы на досудебную оценку – 40 000 рублей, расходы на представителя – 17 000 рублей, нотариальные расходы – 2 000 рублей, почтовые расходы – 917,40 рублей.

дата Хасаншина З.А. направила ИП Хазиахметовой Л.З. претензию о взыскании неустойки за период с дата по дата, однако требование оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период                      с датаг. по дата в размере 170 445,51 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Хазиахметовой Л.З. в пользу Хасаншиной З.А. взысканы: неустойка за период с датаг. по дата в размере 40 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 283,50 рублей.

С ИП Хазиахметовой Л.З. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

Не согласившись с решением суда, ИП Хазиахметовой Л.З. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, выраженное в дроблении исковых требований. Так, на основании ранее состоявшегося решения суда, ответчиком на расчетный счет истца перечислены денежные средства в общем размере 201 734,48 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата При принятии решения, судом не принято во внимание ходатайство ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что размер штрафных санкций с учетом ранее вынесенного решения суда, не соразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика. Также не применены положения Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата Считает, что взысканный размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным, не применены положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении расходов, поскольку требования истца судом были удовлетворены частично.

    Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика поддержавшего доводы жалобы, представителя истца о законности принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует и установлено судом, что дата между Хасаншиной З.А. и ИП Хазиахметова Л.З. заключен предварительный договор №...-А, согласно которому ИП Хазиахметова Л.З. обязалась в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность Хасаншиной З.А. путем заключения основного договора купли-продажи, объект строительства - жилой блок в одноэтажном блокированном жилом доме с двумя жилыми блоками, предназначенными для проживания одной семьи, проектной площадью жилого блока 80,1 кв.м., в том числе общей площадью 74,57 кв.м., отвечающей характеристикам, поэтажным планам, определенным в приложениях №..., 2, 3, 4, 5 и земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью 350 кв.м, расположенные по адресу: адрес.

Застройщиком объекта является ответчик - ИП Хазиахметова Л.З.

дата застройщик передал, а истец приняла жилой блок блокированной застройки и размещенный под ним земельный участок.

По утверждению истца, в процессе эксплуатации жилого помещения, в нем были обнаружены строительные недостатки.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на сайте ФНС России, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей основной вид деятельности ИП Хазиахметовой Л.З. являются: покупка и продажа собственного недвижимого имущества; дополнительные виды деятельности: строительство жилых и нежилых зданий, разборка и снос зданий, подготовка строительной площадки и другие виды деятельности, необходимые при строительстве жилых и нежилых зданий.

Решением Кировского районного суда адрес от датаг. исковые требования Хасаншиной З.А. к ООО УК «Жилой квартал», ИП Хазиахметова Л.З. о защите прав потребителей удовлетворены частично. Взысканы с ИП Хазиахметова Л.З. в пользу Хасаншиной З.А. стоимость устранения строительных недостатков в размере 95 220,96 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы на досудебную оценку в размере 40 000 рублей, расходы на представителя в размере 17 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 917,40 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП Хазиахметова Л.З. в доход местного бюджета городского округа адрес взыскана государственная пошлина в размере 3 357 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес от дата отменено в части отказа во взыскании штрафа и взыскании нотариальных расходов, в отменной части принято по делу новое решение. С индивидуального предпринимателя Хазиахметовой Л.З. в пользу Хасаншиной З.А. взыскан штраф в размере 50 110,48 рублей. В удовлетворении требований Хасаншиной З.А. к ООО УК «Жилой квартал», ИП Хазиахметовой Л.З. о взыскании нотариальных расходов отказано. В остальной части решение Кировского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы Хасаншиной З.А., Хазиахметовой Л.З. – без удовлетворения.

В силу с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

датаг. Хасаншина З.А. направила ИП Хазиахметовой Л.З. претензию о взыскании неустойки за период с дата по дата, однако требования истца оставлены без изменения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с дата по               дата в размере 170 445,51 руб.

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 23 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей», статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и приняв установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства, исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя, взыскав неустойку за период с дата по дата в размере 40 000 руб., применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив нарушение прав потребителя, выразившееся в необоснованном просрочке удовлетворения законного требования, судом первой инстанции на основании пункта 6 статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 20 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 283,50 рублей, согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Утверждение апеллянта о том, что истец обратился повторно по тем же основаниям и по тому же предмету спора к ответчику является ошибочным.

Из положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений, истцом требование о взыскании неустойки в указанный спорный период ранее заявлен не был.

    Довод жалобы о злоупотреблении со стороны истца своими правами, выраженное в дробление требований, судебная коллегия считает необоснованными, так как истец не лишен права предъявлять требования о взыскании неустойки за любой период времени со дня невыполнения требования потребителя до даты его исполнения.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции учел заявление ответчика о снижении неустойки по мотивам ее несоразмерности, пришел к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер взыскиваемой неустойки до 40 000 руб., указав, что такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.

Оснований для большего снижения неустойки не имеется - так, судом первой инстанции неустойка была снижена более чем на 50% (170 445,52 руб.) от рассчитанной судом суммы законной неустойки.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик указывает на необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от дата №....

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №..., применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 Постановления Правительства РФ от дата №...).

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы ответчика положения Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... устанавливают особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, к возникшим правоотношениям не применены, поскольку жилое помещение не было реализовано на основании договора долевого участия в строительстве, между сторонами заключен договор купли-продажи, что установлено ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями и не оспаривается сторонами. Тот факт, что объект был возведен ответчиком, также не указывает на его статус застройщика применительно к отношениям, вытекающим из долевого участия в строительстве.

При таких данных оснований для применения указанного постановления к правоотношениям сторон не имеется.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их не░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №... «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 110 ░░░ ░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 333 ░░ ░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 – 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░