Решение от 15.06.2018 по делу № 2а-1841/2018 от 31.05.2018

Мотивированное решение составлено 18 июня 2018 года

Дело № 2а-1841/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

При секретаре Кузиковой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Салюк Ирины Валентиновны к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, судебному приставу-исполнителю КурочкинуАлександру Викторовичу, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, оябзании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Салюк И.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Курочкина А.В. находится исполнительное производство № 7550/18/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 018278653, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на предмет взыскания с ООО «ИнтерСтрой» в пользу Салюк И.В. денежных средств в размере 268 602,72 руб.

Исполнительное производство было возбуждено 27 марта 2018 года, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлена. Кроме того, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких действий, направленных на принудительное взыскание денежных средств с должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 7550/18/61028-ИП допущено бездействие, которое является незаконным и нарушает права административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, положения действующего законодательства, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Курочкина А.В., выразившиеся в ненаправлении взыскателю (административному истцу) копии постановления о возбуждении исполнительного производства, незаконными; а также бездействие судебного пристава-исполнителя Курочкина А.В. по неисполнению возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства № 7550/18/61028-ИП – незаконным.

Салюк И.В. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Курочкин А.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что в Ленинском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство № 7550/18/61028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 018278653, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на предмет взыскания с ООО «ИнтерСтрой» в пользу Салюк И.В. денежных средств в размере 268 602,72 руб.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Курочкина А.В., исполнительное производство № 7550/18/61028-ИП было возбуждено 27 марта 2018 года, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не была направлена.

    Согласно сводке по исполнительному производству № 7550/18/61028-ИП 27 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, ФНС России, Ростехнадзор, УИН, ФОМС.

14.06.2018г. выходом по адресу <адрес> установлено, что должник по данному адресу не находится.

14.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

В судебном заседании судом и участниками процесса обозревались подлинные материалы исполнительного производства № 7550/18/61028-ИП, состоящие из исполнительного листа № ФС 018278653, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону на предмет взыскания с ООО «ИнтерСтрой» в пользу Салюк И.В. денежных средств в размере 268 602,72 руб.; заявления Салюк И.В. о возбуждении исполнительного производства, акта совершения исполнительных действий от 14.06.2018 г. и постановления о взыскании с должника исполнительского сбора от 14.06.2018 г.

Какие-либо другие документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства № 7550/18/61028-ИП отсутствуют.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Курочкиным А.В. в рамках исполнительного производства № 7550/18/61028-ИП в течение длительного времени не совершаются необходимые и достаточные действия, а также не принимаются предусмотренные законом меры для принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, допускается незаконное бездействие, Салюк И.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Салюк И.В. подлежат удовлетворению, поскольку из материалов исполнительного производства № 7550/18/61028-ИП не усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые и достаточные действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства. Акт совершения исполнительных действий от 14.06.2018 г. составлен судебным приставом-исполнителем уже после возбуждения административного дела по иску Салюк И.В. судом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Однако в рассматриваемом случае, подобная обязанность судебными приставами - исполнителями исполнена не была.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства № 7550/18/61028-ИП судебным приставом-исполнителем не предпринимались все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности с должника, чем допущено незаконное бездействие. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем всех действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона, в материалах дела отсутствуют.

Бездействием судебного пристава-исполнителя ущемлены права и законные интересы взыскателя, а также созданы препятствия к реализации его прав.

Кроме того, установленный судом факт ненаправления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не соответствует положениям пункта 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Салюк И.В. основаны на законе и, следовательно, подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав Салюк И.В. судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Курочкину А.В. следует предпринять все предусмотренные законом исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 7550/18/61028-ИП.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 7550/18/61028-░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 7550/18/61028-░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░