Решение по делу № 2-3919/2018 от 02.04.2018

\

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ответчикам АО «ФИО15» в лице филиала «ФИО15» АО «Северокавказский», Операционный офис «Махачкалинский» филиала «ФИО15» <адрес> и АО «НПФ «ФИО15-Фонд» <адрес> о признании уважительной причину пропуска срока подачи заявления о предоставлении права на назначение негосударственной пенсии АО «ФИО15», о восстановлении пропущенного срока и обязании АО «ФИО15» предоставить ей право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств АО «ФИО15» по достижении ею пенсионного возраста, а также о признании право за ФИО1 на негосударственную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд с иском к ответчикам АО «ФИО15» в лице филиала «ФИО15» АО «Северокавказский», Операционный офис «Махачкалинский» филиала «ФИО15» <адрес> и АО «НПФ «ФИО15-Фонд» <адрес> о признании уважительной причину пропуска срока подачи заявления о предоставлении права на назначение негосударственной пенсии АО «ФИО15», о восстановлении пропущенного срока и обязании АО «ФИО15» предоставить ей право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств АО «ФИО15» по достижении ею пенсионного возраста, а также о признании право за ФИО1 на негосударственную пенсию.

Иск мотивирован тем, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала в «ФИО15» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по сокращению штатов. В период работы неоднократно поощрялась Почетными грамотами и премиями. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Газпром трансгаз Махачкала» в должности начальника АХО.

В октябре 2017 года она устно обратилась в операционный офис «Махачкалинский» с просьбой о предоставлении ей права на назначение негосударственной пенсии. В ответ на ее просьбу ей было вручено разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Правления «ФИО15» ФИО3 о том, что согласно Порядку негосударственного пенсионного обеспечения работников «ФИО15», введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлен предельный срок подачи заявления на предоставление права на назначение негосударственной пенсии, составляющий один календарный год с даты прекращения трудовых отношений работника с Банком.

Из текста Положения следует, что его содержание должно быть доведено до всех работников по подчиненности, и, в первую очередь, до работников предпенсионного и Пенсионного возраста.

Однако за столько лет добросовестной работы в Банке никто из должностных лиц не удосужился ознакомить ее с этим Порядком. Она расторгла трудовые отношения с Банком в июне 2017 года, однако работники отдела кадров при увольнении не сообщили ей, что право на негосударственное пенсионное обеспечение возникнет у нее только по заявлению, поступившему в Банк не позднее одного календарного года с даты прекращения трудовых отношений с Банком. В результате она не по своей вине пропустила установленный срок на подачу заявления.ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в три адреса- АО «ФИО15» (<адрес>), филиал ФИО15» (ОАО) в <адрес> и операционный офис 1

«Махачкалинский» филиала ФИО15» в <адрес> с заявлением - претензионным письмом о восстановлении пропущенного не по ее вине срока на подачу заявления и о предоставлении ей права на назначение негосударственной пенсии «ФИО15», на что получила ответ из АО «ФИО15» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ №, из текста которого следует, что в восстановлении срока и в предоставлении права на негосударственную пенсию ей отказано.

Считает, что данным отказом нарушены ее права и законные интересы, а действия должностных лиц операционного офиса «Махачкалинский», не известивших ее при увольнении о сроках обращения с заявлением о предоставлении права на негосударственное пенсионное обеспечение, являются незаконными.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности адвокат ФИО4 представила дополнения к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, где просит также признать за ФИО1 право на негосударственную пенсию и обязать АО «ФИО15», филиал «ФИО15» (АО) «Северо-Кавказский» издать распорядительное письмо о назначении ФИО1 базовой пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению и направить его в Негосударственный пенсионный фонд «ФИО15-Фонд».

В судебное заседание сама истица не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и о месте рассмотрения дела.

Представитель истца адвокат ФИО4 полностью поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители ответчиков по доверенностям ФИО5 и ФИО6 иск не признали и просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным ими в своих возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, а также исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами в ходе судебного процесса в их совокупности, суд приходит к следующему:

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств организаций, регулируются актами организаций.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственное пенсионное обеспечение граждан осуществляется через негосударственные пенсионные фонды, деятельность которых осуществляется на добровольных началах и включает в себя аккумулирование пенсионных фондов, размещение и организацию размещения пенсионных резервов, учет пенсионных обязательств фонда, назначение и выплату негосударственных пенсий участникам фонда в соответствие с договорами негосударственного пенсионного обеспечения.

Негосударственное пенсионное обеспечение работников является

дополнительной гарантией и льготой для работников общества, которая производится за лет собственных средств общества, обеспечение работников данной льготой является не обязанностью работодателя, а его правом.

Негосударственное пенсионное обеспечение является элементом многоуровневой пенсионной системы в Российской Федерации и дополняет обязательное пенсионное страхование.

Дополнительное (негосударственное) пенсионное обеспечение

осуществляется негосударственным пенсионным фондом (далее по тексту также

НПФ, фонд, негосударственный пенсионный фонд) на основании заключенного с

ним пенсионного договора за счет средств фонда, формируемых путем внесения пенсионных

взносов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О

негосударственных пенсионных фондах» (далее по тексту также Закон о негосударственных пенсионных фондах) договор негосударственного пенсионного обеспечения - соглашение между фондом и вкладчиком фонда, в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные носы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику фонда нетосударстъеннук} тажжо. Вкладчик - физическое или юридическое лицо, являющееся стороной пенсионного договора и оплачивающее пенсионные взносы в фонд. Участник -физическое лицо, которому в соответствии с заключенным между вкладчиком и фондом пенсионным договором должны производиться или производятся выплаты негосударственной пенсии.

Как предусмотрено ч. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту также - Закон о страховых пенсиях) отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций.

Из буквального содержания приведенной нормы следует, что, при наличии у организации собственных средств, она вправе принять локальный акт о негосударственном пенсионном обеспечении.

При этом, поскольку речь идет о средствах организации без привлечения средств Федерального и регионального бюджетов, последняя устанавливает и основания и порядок соответствующих выплат, а при отсутствии необходимых финансовых средств для выполнения ранее взятых на себя обязательств организация вправе от них отказаться.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица ФИО1, работала в ФИО15» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена с занимаемой должности по соглашению сторон на основании пункта 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. (Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении в «ФИО15» операционный офис «Махачкалинский» с просьбой о предоставлении ей права на назначение негосударственной пенсии ФИО1 вручено разъяснение от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя Правления «ФИО15» ФИО3 о том, что согласно Порядку негосударственного пенсионного обеспечения работников «ФИО15», введенному в действие с ДД.ММ.ГГГГ, установлен предельный срок подачи заявления на предоставление права на назначение негосударственной пенсии, составляющий один календарный год с даты прекращения трудовых отношений работника с Банком.

Согласно справке серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общим заболеваниям сроком на один год, истица получает пенсию по инвалидности.

Председателем Правления ГПБ (ОАО) «ФИО15» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок негосударственного пенсионного обеспечения работников ГПБ (ОАО).

Таким образом, в настоящее время негосударственное пенсионное обеспечение работников Банка осуществляется в соответствии с указанным Порядком негосударственного пенсионного обеспечения работников ГПБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № И/65 (далее по тексту также - Порядок от ДД.ММ.ГГГГ №И/65, Порядок).

Пунктом п. 1.2. указанного Порядка предусмотрено, что негосударственное пенсионное обеспечение работников Банка осуществляется через Негосударственный пенсионный фонд ФИО15-фонд», а также через другие высоконадежные негосударственные пенсионные фонды.

Негосударственное пенсионное обеспечение работников Банка предназначено для достижения следующих целей:

-повышению социальной защищенности работников Банка при достижении ими пенсионных оснований;

- долгосрочной мотивации квалифицированных специалистов и привлечению в Банк
работников дефицитных специальностей;

-созданию благоприятных условий для финансирования работниками личных пенсионных сбережений и повышению ответственности за формирование своей будущей пенсии.

Пенсия работников Банка в общем случае состоит из двух составляющих (п. 4.2.):базовой пенсии, источником выплат которой являются базовые пенсионные взносы ганка в Фонд в пользу работника;

- паритетной пенсии, источником выплат которой является сумма личных
добровольных пенсионных взносов работника и дополнительных к базовым пропорциональных
пенсионных взносов Банка в пользу работника в размерах, установленных настоящим
Порядком.

Вместе с тем, решение о предоставлении работнику права на назначение пенсии за счет базовых пенсионных взносов Банка принимается уполномоченным руководящим работником Банка или эмиссией на основании заявления работника (ст. 7.2. Порядка).

Принятие решение о предоставлении работнику пенсионного права возможно только при одновременном выполнении следующих условий (п. 7.3. Порядка):

- увольнение работника из Банка;

-стаж работы работника в Банке на дату увольнения не менее установленного в Приложении № к настоящему Порядку (больше 8 лет);

-наличие ходатайства руководителя самостоятельного структурного подразделения /ВДЛ/руководителя филиала;

-срок выплаты пенсии после наступления пенсионных оснований - не менее 10 (десять) лет.

При этом согласно п. 7.5. Порядка рассмотрение вопроса о предоставлении пенсионного права осуществляется только по заявлению работников, поступившим в Банк не позднее одного календарного года с даты прекращения трудовых отношений работника с Банком.

Таким образом, право бывшего работника Банка на выплату пенсии, предусмотренной упомянутым выше Порядком, не относится к обязательным видам социального обеспечения и, по своей правовой природе, является дополнительной гарантией, установленной в локальном нормативном акте Банка. При этом Банк вправе самостоятельно устанавливать формальные критерии и порядок определения круга лиц, на которых распространяется программа негосударственного пенсионного обеспечения, размер и условия осуществления дополнительной выплаты работникам, а также изменять порядок и условия ее выплаты.

Как отмечено выше ФИО1 была уволена из Банка - ДД.ММ.ГГГГ, однако в Банк с заявлением о предоставлении ей пенсионного права она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного в локальном нормативном акте Банка.

Довод истца ФИО1 изложенный в иске и поддержанный ее представителем - адвокатом ФИО4 в судебном заседании о том, что истец за годы работы в Банке не была надлежащим образом уведомлена с содержанием указанного Порядка, кроме того, при увольнении она также не была извещена о сроках обращения с заявлением о предоставлении права на негосударственное пенсионное обеспечение, и этот факт является основанием для восстановления срока, суд находит несостоятельным и основанным на не правильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить

работника под роспись с правилами внутренне: трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68), при прекращении трудового договора работодатель обязан ознакомить под роспись работника с приказом (распоряжением) о прекращении трудового договора (часть 2 ст. 84.1), по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1).

Кроме того, статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации обязывает работодателя предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с его работой, к которым относятся: приказ о приеме на работу, приказы о переводах на другую работу, приказ об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

Поскольку, к указанным выше документам копии локальных нормативных актов, как содержащие непосредственно нормы трудового права, так и определяющие предоставление социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам, действующим правовым регулированием не отнесено, суд считает, что Банк не был обязан знакомить под роспись своих работников, в числе и ФИО1 о принятом Порядке негосударственного пенсионного обеспечения работников Банка, в том числе информировать ее при увольнении о сроках обращения с заявлением о предоставления такого права.

Указанная позиция также подтверждается практикой высших судебных инстанций.

Так, в Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-1 Верховный Суд РФ подтвердил, что из нормы ст. 22 Трудового кодекса РФ следует, что обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами возникает только в случае вынесения работодателем локальных нормативных актов, касающихся конкретного работника и непосредственно связанных с трудовой деятельностью этого работника.

Однако Положение о негосударственном пенсионном обеспечении работников в рассмотренном судебном споре - ОАО «Федеральная пассажирская компания») не устанавливает трудовые права и обязанности работников организации, не содержит нормы трудового права, а конкретизирует условия приобретения работником общества права на корпоративную пенсию.

Таким образом, по указанным выше основаниям, доводы истца о том, что из текста
Положения следует, что его содержание должно быть доведено до всех работников по
подчиненности, и, в первую очередь, до работников предпенсионного и Пенсионного возраста
и этот факт является основанием для восстановления пропущенного срока, суд находит не
состоятельными, не обоснованными и основанными на не правильном толковании норм
Трудового законодательства и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ «О

негосударственных пенсионных фондах».

Более того, в судебном заседании суда представитель ответчика предоставил допустимое и относимое доказательство надлежащего и своевременного доведения до сведения непосредственно ФИО1 Порядка от ДД.ММ.ГГГГ №И/65.

Так, из представленной ответчиком нотариально удостоверенного электронного документа на бумажном носителе - распечатки электронной почты, принадлежащей истцу, ДД.ММ.ГГГГ Порядок № И/65 был доведен до всех сотрудников Филиала в <адрес>, в том числе и до истца путем рассылки по внутрибанковской электронной почте.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),

5

но по обстоятельствам, зависящим от него, не то ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1).

То есть, все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, в том числе направленной по электронной почте, возлагаются на ее получателя.

Однако какого-либо обоснования невозможности ознакомления с текстом Порядка негосударственного пенсионного обеспечения работников ГПБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ №И/65, непосредственно направленного истцу по корпоративной электронной почте и находящимся в общем доступе для все работников «ФИО15» (Акционерное общество) истец не привела.

При таких обстоятельствах у «ФИО15» (Акционерное общество) не было оснований для восстановления истцу срока для обращения с заявлением о предоставлении ей права на негосударственное пенсионное обеспечение, в связи с чем отсутствует и обязанность по направлению в АО «НПФ ФИО15-фонд» соответствующего распорядительного письма.

Истец также предъявляет требование об обязывании Банка предоставить ей право на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств Банка.

Между тем, как указано выше, назначение негосударственной пенсии является не обязанностью, а правом Банка, выплата таких пенсий финансируется Банком, потому суд соглашается с доводами ответчика о том, что Банк сам определяет условия и критерии для предоставления работнику негосударственного пенсионного обеспечения, в связи с чем, требования истца в этой части суд находит необоснованными и подлежащими отклонению.

При этом согласно п. 7.5. Порядка № И/65 рассмотрение уполномоченным лицом Банка вопроса о предоставлении пенсионного права осуществляется по заявлению работников, поступивших в Банк не позднее одного календарного года с даты прекращения трудовых "ношений работника с Банком, при одновременном выполнении определенных условий (п.п.: и 7.4 Порядка). То есть, соблюдение срока для обращения соискателя бывшего работника банка с заявлением о предоставлении пенсионного права является лишь одним из условий для рассмотрения вопроса о предоставлении такого права и не влечет безусловной обязанности банка принять положительное решение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений в применении норм Порядка негосударственного пенсионного обеспечения работников ГПБ (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № № И/65 при рассмотрении заявления истца о предоставлении дополнительного пенсионного права от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком допущено не было.

При таких обстоятельствах суд, с учетом доказательств, предоставленных ответчиками, требований действующего законодательства и локальных нормативных актов «ФИО15» (Акционерное общество), суд считает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «ФИО15» (Акционерное общество), филиалу «ФИО15» (Акционерное общество) «Северо-Кавказский», операционному офису № филиала «ФИО15» (Акционерное общество) «Северо-Кавказский» и АО «Негосударственный пенсионный фонд «ФИО15 - фонд» о предоставление права на негосударственное пенсионное обеспечение за счет средств «ФИО15» (АО), обязывании «ФИО15» (Акционерное общество) издать распорядительное письмо о назначении ФИО1 базовой пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению и направлении его в АО «НПФ ФИО15-Фонд» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решения в окончательной формулировке.

Председательствующий

И.М. Магомедов