Решение по делу № 33-10328/2023 от 31.10.2023

Судья Кривошеин С.Н.          № 33-10328/2023

№ 2-3-39/2023

64RS0004-03-2023-000022-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Шайгузовой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меркуловой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.В., Н.Г.Е., Л.А.М., Л.В.В., Е.Т.И., Б.Т.И., Ч.И.А., П.О.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская нива» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по апелляционной жалобе П.А.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., представителя истца П.А.В. - Б.А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Березовская Нива» - Г.М.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, судебная коллегия

установила:

П.А.В., Н.Г.Е., Л.А.М., Л.В.В., Е.Т.И.,

Б.Т.И., Ч.И.А., П.О.Г. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзовская нива» (далее – ООО «Березовская нива»), в котором просили признать необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Для выделения в натуре земельного участка в счёт принадлежащих им долей истцы обратились к кадастровому инженеру

Ч.А.А., который составил проект межевания земельного участка. <дата> в Саратовской областной газете «Регион 64» № опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания выделяемого земельного участка.

В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера от ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка по тем основаниям, что земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Берёзовская нива», договор аренды не расторгнут и не прекращен. Исходный земельный участок используется ООО «Березовская нива» в хозяйственной деятельности, на земельном участке посеяны озимые культуры. ООО «Березовская нива», как арендатор земельного участка не предоставляло согласия на выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Границы образуемого земельного участка имеют признаки изломанности границ, чересполосицы, вклинивания, вкрапливания. В результате образования земельного участка согласно проекту межевания, подготовленного кадастровым инженером Ч.А.А., станет невозможным рациональное использование как исходного, так и образуемого земельных участков. Проектные границы образуемого земельного участка налагаются на фактические границы земель общего пользования (грунтовые дороги), посредством которых осуществляется проезд внутри исходного земельного участка, а также доступ к соседним смежным земельным участкам. Граница образуемого земельного участка налагается (пересекает) на фактические границы земельных участков, относящихся к категории земель лесного фонда Балаковского лесничества и принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, на которых расположены противоэрозионные защитные полосы, что ведёт к нарушению прав собственников исходного земельного участка, права собственности Российской Федерации. Местоположение проектных границ образуемого земельного участка в рамках проекта межевания кадастрового инженера Ч.А.А. не соответствуют координатам точек образующих фактические границы распашки обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел, что является реестровой ошибкой в части описания местоположения координат границ образуемого земельного участка. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков не содержит номер контактного телефона заказчика работ по подготовке проекта межевания земельных участков.

По мнению истца, возражения ответчика не основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению образуемого земельного участка

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от

<дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе П.А.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Со стороны Балаковского лесничества Саратовской области возражения относительно местоположения и границ выделяемого земельного участка не поступали, земли лесничества в установленном законом порядке не зарегистрированы, следовательно, ответчик не уполномочен заявлять возражения в указанной части. Кроме того, <дата> истец уведомил

ООО «Березовская Нива» о прекращении договора аренды земельного участка, обязанность согласования проекта межевания образуемого земельного участка с арендатором исходного земельного участка положениями действующего законодательства не предусмотрена.

В письменных возражениях ООО «Березовская Нива» просит решение суда первой инстанции отставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного постановления.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам - П.А.В., Н.Г.Е., Л.А.М., Л.В.В., Е.Т.И., Б.Т.И., Ч.И.А., П.О.Г., ООО «Берёзовская нива», третьим лицам П.О.В., Л.И.И., Семёновой Т.А., О.А.А., Г.Г.Т., Х.И.В., С.А.П., Б.Л.П., К.С.Е., К.Е.Р., Т.С.В., К.Н.В., П.Н.А., С.Ф.И., К.А.И., Л.Л.П., К.Е.А., К.М.К., Г.В.А., Л.С.П., О.А.А., П.В.А., С.А.И., Д.О.И., В.В.Г., Ф.Г.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № площадью 14554800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзово-Лукское муниципальное образование, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между арендатором ООО «Березовская нива» и участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок <дата> был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Берёзово-Лукское муниципальное образование при множественности лиц со стороны арендодателя.

Договор аренды подписан всеми арендодателями собственноручно, зарегистрирован в ЕГРН <дата>, регистрационная запись

№.

С целью выдела земельного участка в счет земельных долей истцы обратились к кадастровому инженеру Ч.А.А. с целью подготовки проекта межевания земельного участка.

В рамках процедуры выдела земельного участка в счет земельных долей кадастровым инженером Ч.А.А. был подготовлен проект межевания земельного участка, в соответствии с которым из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в счет принадлежащих истцам земельных долей сформирован земельный участок общей площадью 1286000 га.

С целью согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка, кадастровым инженером Ч.А.А. в печатном издании Саратовской областной газете «Регион 64» от
<дата> №) было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образуемых в счет земельных долей.

В адрес кадастрового инженера Ч.А.А. от ответчика поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, в которых они ссылаются на то, что земельный участок образуется из земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Берёзовская нива», договор аренды не расторгнут и не прекращен. Исходный земельный участок используется ООО «Березовская нива» в хозяйственной деятельности, на земельном участке посеяны озимые культуры. ООО «Березовская нива», как арендатор земельного участка не предоставляло согласия на выдел земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №. Границы образуемого земельного участка имеют признаки изломанности границ, чересполосицы, вклинивания, вкрапливания. В результате образования земельного участка согласно проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером Ч.А.А., станет невозможным рациональное использование как исходного, так и образуемого земельных участков. Проектные границы образуемого земельного участка налагаются на фактические границы земель общего пользования (грунтовые дороги), посредством которых осуществляется проезд внутри исходного земельного участка, а также доступ к соседним смежным земельным участкам. Граница образуемого земельного участка налагается (пересекает) фактические границы земельных участков, относящихся к категории земель лесного фонда Балаковского лесничества и принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, на которых расположены противоэрозионные защитные полосы, что ведёт к нарушению прав собственников исходного земельного участка, права собственности Российской Федерации. Местоположение проектных границ образуемого земельного участка в рамках проекта межевания кадастрового инженера Ч.А.А. не соответствует координатам точек образующих фактические границы распашки обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, из которого осуществляется выдел, что является реестровой ошибкой в части описания местоположения координат границ образуемого земельного участка. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков не содержит номер контактного телефона заказчика работ по подготовке проекта межевания земельных участков.

<дата> истцы обратились в суд с настоящим иском.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также проверки доводов апелляционной жалобы определением Балаковского районного суда Саратовской области от <дата> назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Федерация <адрес>».

В соответствии с заключением эксперта № от <дата>, составленным ООО «Федерация <адрес>», установлено наложение образуемого земельного участка № (2 контура) на земельный участок с кадастровым номером № Площадь наложения №(1) на земельный участок с кадастровым номером № составляет 387392 кв.м. Площадь наложения №(2) на земельный участок с кадастровым номером № составляет 463539 кв.м. По причине установленного наложения привести образование земельного участка площадью 1286000 кв.м. (два контура), выделяемого в счет земельных долей П.А.В., Б.Т.И., П.О.Г., Е.Т.И., Ч.И.А., Н.Г.Е., Л.А.М. и Л.В.В. из земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом межевания кадастрового инженера Ч.А.А. от <дата> не представляется возможным. Образуемый земельный участок № (2 контура) частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично в границах обособленных (условных) участков №; №, входящих в исходный земельный участок с кадастровым номером №. Возможной причиной наложения является то, что в процессе производства экспертного исследования из обособленных (условных) участков №, №, входящих в исходный земельный участок с кадастровым номером №, произошёл выдел долей правообладателей, в результате чего образовался новый земельный участок с кадастровым номером №. Предметом экспертизы является только образуемый земельный участок № (2 контура) и сведения об описании местоположения его границ в ЕГРН, содержащие ошибку, отсутствуют. На стадии образования земельного участка № (2 контура) возможно только производство экспертного исследования на предмет соответствия земельного участка требованиям предъявляемым к образуемым земельным участкам. Производством натурного экспертного исследования <дата> установлено расположение на местности, в границах исходных обособленных (условных) участков № и №, входящих в единое землепользование с кадастровым номером № лесонасаждений. На основании сведений ЕГРН (кадастровый план территории) установлено, что наложение ЗОУИТ «Лесничество» реестровый №.16 на границы исходных обособленных (условных) участков № и №, входящих в единое землепользование с кадастровым номером №, отсутствует. Установлено частичное наложение границ Балаковского лесничества Саратовской области (земли лесного фонда) и границ исходных обособленных (условных) участков № и №, входящих в единое землепользование с кадастровым номером № Площадь наложения обособленного участка № и земель лесного фонда составляет 31691 кв.м. Площадь наложения обособленного участка № и земель лесного фонда составляет 345 кв.м.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями
ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, ст. 621 ГК РФ, Федерального закона от <дата>

№ 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», приняв во внимание, в том числе заключение эксперта, исходил из того, что истцы в период действия договора аренды с ООО «Березовская нива» производят действия, направленные на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей из исходного участка с кадастровым номером № без согласия арендатора, претендуют на выделение своих долей на более плодородной части земельного участка, оставляя в исходном земельном участке земли более худшего качества, что создает препятствия для рационального и эффективного использования земель. Кроме того, установлено наложение образуемого земельного участка № (2 контура) на земельный участок с кадастровым номером № и частичное наложение границ Балаковского лесничества Саратовской области (земли лесного фонда) и границ исходных обособленных (условных) участков № и № входящих в единое землепользование с кадастровым номером № что является нарушением требований ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в

ст. 11.2 ЗК РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд

(п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ).

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от <дата> N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель).

В силу положений п. 1 ст. 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном

п. п. 4- 6 ст. 13 (п. 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется

(п. 3).

Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).

Согласно ст. 13.1 указанного закона (п. 1, 2, 5, 9-15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Лицо, выразившее на общем собрании несогласие с заключением договора аренды или его условиями ("несогласное лицо"), имеет право на выделение в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лишь того количества долей, которые имелись у него на момент принятия общим собранием решения по вопросу аренды или ее условий.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Указанное правило применимо также к случаю, когда собственник земельной доли (его правопреемник) не возражал против ее передачи в аренду от его имени уполномоченным лицом.

Такой подход обусловлен необходимостью соблюдения принципа стабильности гражданского оборота, неоднократно заявленного Конституционным Судом Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм суд первой инстанции сделал правильный вывод о признании обоснованными возражений ООО «Березовская нива» относительно проекта межевания, поскольку действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка. Возражения ООО «Березовская нива» касались, в том числе наличия наложения вновь образуемого земельного участка на границы исходного земельного участка, а также на границы Балаковского лесничества, и были связаны с невозможностью использования по назначению измененного земельного участка, оставшегося после выдела земельных долей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта № от <дата>, составленным ООО «Федерация <адрес>», которым установлено наложение образуемого земельного участка №2 контура) на земельный участок с кадастровым номером №. Производством натурного экспертного исследования <дата>

<дата> расположение на местности, в границах исходных обособленных (условных) участков № и №, входящих в единое землепользование с кадастровым номером №, лесонасаждений. Установлено частичное наложение границ Балаковского лесничества Саратовской области (земли лесного фонда) и границ исходных обособленных (условных) участков № и № входящих в единое землепользование с кадастровым номером №. Площадь наложения обособленного участка № и земель лесного фонда составляет 31691 кв.м. Площадь наложения обособленного участка № и земель лесного фонда составляет 345 кв.м.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы оценено судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно признано допустимым доказательством, соответствующим критериям ст. 86 ГПК РФ.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется. Данное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения экспертов, а также оснований расценивать указанное экспертное заключение как недопустимое доказательство, не имеется. Судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими правом на проведение подобного рода экспертиз и специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, независимы от интересов истца и ответчика; само заключение подробно мотивировано, основано на анализе имеющихся документов, выводы экспертов не содержат противоречий и обладают необходимой полнотой и ясностью, согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Представленные для проведения экспертизы материалы дела, обладающие достаточной степенью информативности, не признаны экспертами недостаточными и непригодными для проведения исследований и дачи заключения, в связи с чем оснований полагать, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, и ее выводы являются недостоверными, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы договор аренды является действующим, не расторгнут в установленном законом порядке, поскольку расторжение договора аренды должно осуществляться на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Общее собрание участников долевой собственности не проводилось, соответствующее решение о расторжении договора аренды не принималось, вопрос о расторжении договора аренды истцами не инициировался и на обсуждение других участников долевой собственности не ставился. Направленные в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды, правового значения не имеет, поскольку истцы не были уполномочены другими участниками долевой собственности направлять арендатору требования о расторжении договора аренды. На момент направления истцами данного требования арендатору (<дата>) земельные доли истцов не были выделены в установленном порядке, поскольку имелись неснятые возражения по поводу выдела долей, поданные ООО «Березовская нива».

Ссылка автора жалобы на отсутствие в ЕГРН сведений о местоположении границ Балаковского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Саратовской области, не свидетельствует о правомерности выдела истцами многоконтурного земельного участка, границы которого пересекают границы указанного лесничества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Балаковское лесничество Саратовской области не заявило возражений относительно выдела многоконтурного земельного участка на основании проекта межевания земельного участка от
<дата>, судебной коллегией отклоняются, поскольку выделение земельного участка с нарушением требований ЗК РФ может привести к ущемлению прав и законных интересов других участников долевой собственности, сохраняющих право на исходный земельный участок в измененных границах.

Довод жалобы о том, что согласие арендатора на выдел земельных долей не требуется был предметом рассмотрения суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут судом как несостоятельный.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, а также проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией, исходя из положений ст. ст. 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в п. 43-44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были истребованы и приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств: протокол общего собрания участников долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> от <дата>, копии наследственных дел после умершего <дата> Ф.Н.И., Т.К.И., умершей <дата>.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от

<дата>, он подписан всеми собственниками земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о согласии всех собственников земельных долей с условиями заключенного договора аренды, включая право предшественников истцов, у которых П.А.В. приобрел земельные доли, а истец П.О.Г. приобрела право собственности на земельную долю в порядке наследования по закону, все голосовали за передачу земельного участка в аренду ООО «Березовская нива».

Принимая во внимание, что на дату согласования проекта межевания земельного участка договор аренды исходного земельного участка являлся действующим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности возражений ООО «Березовская Нива» относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих истцам.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию закона, аналогичные обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Исходя из изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность решения суда и служить основанием для его отмены. Судом первой инстанции правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана объективная, соответствующая нормам права оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 24 августа

2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи