Решение по делу № 33а-300/2021 от 25.03.2021

Судья Сидорович Е.В.	УИД № 49RS0001-01-2020-004566-28
Дело № 2а-2995/2020 № 33а-300/2021

21 апреля 2021 года           город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего                 Баюры Л.Н.,

судей                            Кречетова А.А., Филенко М.А.,

при секретаре                    Андреевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Прокопьева В.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, заместителю начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Дрозду В.В., заместителю начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Ходакову В.В. о признании незаконными сообщения от 2 сентября 2020 года о прерывании срока лишения специального права, требования о сдаче водительского удостоверения, решения, содержащегося в заключении по результатам проверки от 7 февраля 2020 года об аннулировании водительского удостоверения,

по апелляционной жалобе Прокопьева В.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2020 года и дополнительное решение того же суда от 24 февраля 2021 года, которыми в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения административного истца Прокопьева В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Петричевой А.А. и заинтересованного лица начальника Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Савейкина Ю.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а :

Прокопьев В.А. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее –УГИБДД УМВД России по Магаданской области) о признании незаконными решения от 5 июля 2017 года об аннулировании водительского удостоверения, неуведомления о принятии данного решения, возложении обязанности отменить решение.

В обоснование требований административного иска указал, что в сентябре 2020 года ему стало известно о том, что ранее выданное ему водительское удостоверение аннулировано на основании заключения, утвержденного 10 февраля 2020 года в связи с нарушением подпункта «г» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 (далее – Правила № 1097).

Данные положения Правил № 1097 им не нарушены.

После лишения его права управления транспортными средствами на основании постановления, вступившего в законную силу 27 мая 2011 года, он подал в УГИБДД УМВД России по Магаданской области заявления об утере водительского удостоверения. Затем, через несколько месяцев, водительское удостоверение им было найдено, однако он его не сдал в связи с отсутствием такого требования в законе.

В 2017 году он обменял свое водительское удостоверение в связи с истечением срока его действия.

Полагал, что государственный орган не вправе принимать решение об аннулировании водительского удостоверения спустя 2 года после его выдачи, не уведомляя его о принятом решении.

Окончательно просил признать незаконными сообщение УГИБДД УМВД России по Магаданской области от 2 сентября 2020 года о прерывании срока лишения специального права, требование УГИБДД УМВД России по Магаданской области о сдаче водительского удостоверения, решение УГИБДД УМВД России по Магаданской области, содержащееося в заключении по результатам проверки от 7 февраля 2020 года об аннулировании водительского удостоверения, возложить на УГИБДД УМВД России по Магаданской области обязанность отменить решение об аннулировании водительского удостоверения.

Определениями Магаданского городского суда, занесенными в протоколы судебного заседания от 26 ноября, 8 и 17 декабря 2020 года, произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УМВД России по Магаданской области на надлежащего - УМВД России по Магаданской области, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области) Дрозд В.В., заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Ходаков В.В., в качестве заинтересованного лица - начальник УГИБДД УМВД России по Магаданской области Савейкин Ю.Б.

Решением Магаданского городского суда от 29 декабря 2020 года и дополнительным решением того же суда от 24 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Прокопьев В.А. просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы со ссылкой на положения части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что административными ответчиками не представлено доказательств законности оспариваемого решения.

Полагает, что поскольку административными ответчиками не доказан факт неподачи им в 2011 году заявления об утере водительского удостоверения, решение об аннулировании данного водительского удостоверения незаконно.

Считает, что требования Правил № 1097 им не нарушены.

Приводя положения статей 1.6, 31.6, 31.9, 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что приостановление исполнения решения суда о лишении права управления транспортными средствами вправе осуществлять лишь суд.

Обращает внимание на неразрешение судом заявленного им требования о признании незаконным решения УГИБДД УМВД России по Магаданской области о прерывании срока течения лишения специального права.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики заместитель начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области Дрозд В.В. и заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Ходаков В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность постановленного решения, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 2 статьи 31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 указанного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из приведенных норм следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД законом возложена на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 города Магадана Магаданской области от 4 мая 2011 года Прокопьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 мая 2011 года.

В установленный частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок Прокопьев В.А. имеющееся у него водительское удостоверение <№...1> не сдал.

5 июля 2017 года Прокопьев В.А. через единый портал государственных и муниципальных услуг обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области с заявлением о замене водительского удостоверения <№...1> в связи с истечением срока его действия.

На основании указанного заявления Прокопьеву В.А. выдано водительское удостоверение <№...2>.

Утвержденным начальником УГИБДД УМВД России по Магаданской области Савейкиным Ю.Б. 10 февраля 2020 года заключением врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области Дрозда В.В. от 7 февраля 2020 года водительское удостоверение Прокопьева В.А. <№...2> аннулировано на основании пункта 27.3 Административного регламента, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 995 (далее – Административный регламент № 995), подпункта «г» пункта 35 Правил № 1097.

Указанное заключение направлено Прокопьеву В.А. 19 февраля 2020 года заказным письмом, однако в связи с неполучением последним почтового отправления возвращено отправителю 23 марта 2020 года.

2 сентября 2020 года врио начальника УГИБДД УМВД России по Магаданской области Ходаковым В.В. Прокопьеву В.А. направлено сообщение № 3/202703874425 о том, что в связи с несдачей Прокопьевым В.А. в орган ГИБДД водительского удостоверения срок лишения специального права прерван. В связи с допущенной при выдаче водительского удостоверения <№...2> технической ошибкой данное удостоверение аннулировано.

Придя к выводу о законности оспариваемых решения, сообщения и требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно указал об уклонении административного истца от возложенной на него обязанности по сдаче в установленном порядке водительского удостоверения в орган, исполняющий постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 27 мая 2011 года.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность в виде лишения специального права (статья 3.8), направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

При этом цель указанного административного наказания не может считаться достигнутой в случае, если формально сдав водительское удостоверение лицо, подвергнутое данному виду наказания, продолжает управлять транспортным средством.

В рамках настоящего дела установлено, что в 2012, 2013 годах Прокопьев В.А. совершал административные правонарушения в области дорожного движения, до 5 июля 2017 года водительское удостоверение не сдал.

Устанавливая порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, законодатель определяет механизм исчисления срока данного наказания, предусматривая прерывание течения срока лишения специального права в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения).

Доводы административного истца об отсутствии оснований для прерывания течения срока лишения его специального права в связи утерей им водительского удостоверения несостоятельны, поскольку опровергаются самим истцом, указавшим в административном исковом заявлении о том, что водительское удостоверение было найдено им в 2011 году через несколько месяцев после утери, списком нарушений Прокопьева В.А., подтверждающим факт управления Прокопьевым В.А. транспортными средствами в 2012-2013 годах.

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали основания для вывода о том, что срок исполнения административного наказания подлежит исчислению с 2011 года.

Доводы апелляционной жалобы о возможности приостановления течения срока лишения специального права только судом основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных подпунктом «г» пункта 35 Правил № 1097 оснований для аннулирования водительского удостоверения несостоятельны в связи со следующим.

Подпунктом «г» пункта 30 Правил № 1097 предусмотрено, что для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем, среди прочего, предоставляется российское национальное водительское удостоверение (при его наличии).

В силу подпункта «г» пункта 35 Правил № 1097 российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение выдано на основании документов, которые в установленном порядке были признаны подложными (поддельными), либо выдано с нарушением установленного настоящими Правилами порядка.

Имеющееся у Прокопьева В.А. водительское удостоверение <№...1> подлежало изъятию в момент его обращения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области 5 июля 2017 года и не могло быть представлено в числе документов, подаваемых в соответствии с пунктом 30 Правил № 1097 для замены водительского удостоверения.

При таких обстоятельствах административный ответчик пришел к правильному выводу о нарушении требований Правил № 1097 при замене водительского удостоверения Прокопьеву В.А. и, как следствие, наличие предусмотренных подпунктом «г» пункта 35 данных Правил оснований для аннулирования выданного удостоверения.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении судом требования о признании незаконным решения УГИБДД УМВД России по Магаданской области о прерывании срока течения лишения специального права несостоятельны.

Как следует из поданного истцом заявления об изменении предмета административного иска (л.д. 129-130), оспариваемое им решение о прерывании срока течения специального права содержалось в сообщении от 2 сентября 2020 года, которое являлось предметом проверки суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требование о признании незаконным решения УГИБДД УМВД России по Магаданской области о прерывании срока течения лишения специального права административным истцом в иске и заявлении об изменении предмета иска не заявлялось и предметом судебного разбирательства быть не могло.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 29 декабря 2020 года и дополнительное решение этого же суда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопьева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий                           

Судьи