Решение по делу № 2а-1209/2019 от 05.02.2019

Дело № 2а-1209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                                  23 апреля 2019 РіРѕРґР°

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Чернецова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к Казанцеву Д.Ю о взыскании налога, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России № 22 по Челябинской области обратилась с административным иском к Казанцеву Д.Ю. о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 523,46 руб., пени 56,07 руб.; пени по земельному налогу в размере 15 677,13 руб. (178,86 руб. + 15 733,20 руб.), в всего 16 256,66 руб. Кроме того, просили восстановить пропущенный процессуальный срок, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ.

В обоснование требований административный истец указал, что согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Казанцевым Д.Ю. числится задолженность по земельному налогу и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 15 933,15 руб. за 2015 год. Указанная задолженность образовалась в период до 2016 года. На данную задолженность у инспекции отсутствуют документы в связи с их уничтожением за истечением срока хранения. В связи с техническим сбоем в программном комплексе инспекции, своевременно указанную задолженность обнаружить не представлялось возможным. Считают, что указанные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем, просят восстановить пропущенный процессуальный срок.

В соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ суд считал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, поскольку от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в упрощенном производстве. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ИФНС России № 22 по Челябинской области, по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст.132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

Согласно ст. 15 НК РФ к местным налогам и сборам относятся: земельный налог; налог на имущество физических лиц; торговый сбор.

Как следует из административного искового заявления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Казанцевым Д.Ю. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 523,46 руб., пени 56,07 руб.; пени по земельному налогу в размере 15 677,13 руб. (178,86 руб. + 15 733,20 руб.), в всего 16 256,66 руб., за 2015 год.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п.6 ст. 45 НК РФ).

В силу положений п. 41 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со
следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Так, материалы делан не содержат допустимых и достоверных доказательств направления в адрес административного ответчика Казанцева Д.Ю. уведомления и требования об уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 523,46 руб., пени 56,07 руб.; пени по земельному налогу в размере 15 677,13 руб. (178,86 руб. + 15 733,20 руб.), в всего 16 256,66 руб., за 2015 год, в связи с чем, невозможно определить срок.

Кроме того, ссылка инспекции об отсутствии документов в связи с их уничтожением за истечением срока хранения, на технический сбой в программном комплексе инспекции, сами по себе не являются достаточным основанием для признания пропуска процессуального срока уважительным. Не соблюдение срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать сбоем в программном обеспечении, причинами организационного и административного характера, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов. т.к. на налоговый орган возложены обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов (статьи 32, 33 НК РФ).

Объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а в последующем с административным исковым заявлением, не имелось.

Суд считает, что уважительных причин для восстановления срока административному истцу не имеется, поскольку административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, должен и обязан соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О), то суд считает необходимым отказать ИФНС России № 22 по Челябинской области в удовлетворении требований о взыскании с Казанцева Д.Ю. по налогу на имущество физических лиц в размере 523,46 руб., пени 56,07 руб.; пени по земельному налогу в размере 15 677,13 руб. (178,86 руб. + 15 733,20 руб.), в всего 16 256,66 руб., за 2015 год, о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к Казанцеву Д.Ю (ИНН №) о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 523,46 руб., пени 56,07 руб.; пени по земельному налогу в размере 15 677,13 руб. (178,86 руб. + 15 733,20 руб.), в всего 16 256,66 (шестнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб., за 2015 год, о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий     РЎ.Рњ. Чернецова