Решение по делу № 2-2019/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-2019/2021

УИД 22RS0013-01-2021-002446-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года                                            г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шинкаренко ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Шинкаренко В.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № за период с 28.06.2017 по 29.07.2020 в размере 210 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 руб. 00 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 13.07.2017 между Шинкаренко В.А. и ООО МКФ «Мани Мен» был заключен кредитный договор № на сумму 70 000 руб. 00 коп.

    29.07.2020 ООО МКФ «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

    Задолженность ответчика перед истцом составляет 210 000 руб. 00 коп. за период с 28.06.2017 (даты выхода на просрочку) по 29.07.2020 (даты заключения договора цессии), в том числе сумма задолженности по основному долгу 70 000 руб. 00 коп., 140 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам.

    Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, что суд находит возможным.

    Ответчик Шинкаренко В.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения в отношении заявленных требований, в которых указал, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований, в связи с чем просил суд отказать в их удовлетворении.

    В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Изучив материалы гражданского дела, материалы дела № 2-52/2019 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.06.2017 между ООО МКФ «Мани Мен» и Шинкаренко В.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен займ на сумму 70 000 руб. 00 коп. (п. 1 Договора). Срок возврата займа определен на 126 день с момента передачи денежных средств (с начала срока действия договора) (п. 2 Договора), процентная ставка 249,66 % годовых (п. 4 Договора). Количество платежей по договору – 9. Первый платеж в размере 11 950 руб. 74 коп. должен был уплачен 27.06.2017. Последующие платежи в сумме 11 950 руб. 74 коп. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6 Договора).

Таким образом, ответчиком платежи должны быть проведены 27.06.2017, 11.07.2017, 25.07.2017, 08.08.2017, 22.08.2017, 05.09.2017, 19.09.2017, 03.10.2017, 17.10.2017.

    29.07.2020 ООО МКФ «Мани Мен» уступило право требования по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

    Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность ответчика перед ООО «Агентство Судебного Взыскания» за период с 28.06.2017 по 29.07.2020 включительно составила 210 000 руб. 00 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу 70 000 руб. 00 коп., 140 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по процентам.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.204 Гражданского кодекса РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после отмены судебного приказа не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Первоначально истец обратился с заявлением судебного приказа к мировому судье судебного участка № 10 г. Бийска 26.12.2018. судебный приказ вынесен 15.01.2019. Определением от 01.02.2019 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника Шинкаренко В.А.

В указанным иском истец обратился 06.04.2021, что подтверждается почтовым конвертом. Таким образом, с учетом срока судебной защиты 1 месяц 06 дней, срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению в срок до 28.02.2018 (06.04.2021 – 3 года – 1 месяц 06 дней) истек.

В учетом того, что последний платеж должен быть внесен ответчиком 17.10.2017, срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд считает, что, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, отсутствуют основания для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Шинкаренко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа № от 13 июня 2017 года, отказать в полном объеме.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                            Е.Г. Веселова