Решение по делу № 33-4766/2024 от 06.02.2024

УИД 03RS0003-01-2023-000725-33

2.129

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-4766/2024, № 2-3501/2023

5 марта 2024 г.                                               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фахрисламовой Г.З.,

судей                                Зиннатуллиной Г.Р.,

Кочкиной И.В.,

при секретаре                        Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева ФИО9 к Лаврентьевой ФИО10, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Лаврентьева Д.Ю. на решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаврентьев Д.Ю. обратился в суд с иском к Лаврентьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование требований на то, что истец является собственником 49/100 доли в праве общей долевой собственности спорной квартирой. Указанная квартира имеет общую площадь 75,2 кв.м., состоит из трёх изолированных жилых комнат: 17,1 кв.м., 10,8 кв.м., 17,4 кв.м. соответственно, кухни, санузла и прихожей. Жилые комнаты являются изолированными. Ответчик ФИО3 препятствует проживанию истца в спорной квартире, отказывается предоставить дубликат ключей от входной двери.

Истец просил суд вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес; определить порядок пользования указанной квартирой, предоставив истцу жилую комнату, площадью 17,1 кв.м. (номер на поэтажном плане 2), ответчикам - жилые комнаты площадью 10,8 кв.м., 17,4 кв.м., помещения коридора, ванной комнаты, туалет, кухни оставить в совместном пользовании; обязать ответчика освободить комнату площадью 17,1 кв.м. для её использования истцом; обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой 6, выдать комплект ключей от входной двери.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. постановлено:

«иск Лаврентьева ФИО11 к Лаврентьевой ФИО12, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскивать с Лаврентьевой ФИО13 в пользу Лаврентьева ФИО14 компенсацию за пользование 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, ежемесячно по 14 130 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лаврентьева ФИО15 к Лаврентьевой ФИО16, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Лаврентьева ФИО17, о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, – отказать».

В апелляционной жалобе Лаврентьева Д.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 июня 2023 г. изменено в части, в измененной части принято новое решение следующего содержания:

«Взыскать с Лаврентьевой ФИО18 (№...), действующей в интересах малолетнего ФИО1 (№...), в пользу Лаврентьева ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации №...) компенсацию за пользование 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, ежемесячно по 7 065 руб.»

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 сентября 2023 г. в части изменения решения Кировского районного суда г. Уфы от 26 июня 2023 г. в части взыскания с Лаврентьевой ФИО26 в пользу Лаврентьева ФИО27 денежной компенсации за пользовании долей в праве общей долевой собственности на квартиру отменить, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При новом апелляционном рассмотрении дела в отмененной части, выслушав Лаврентьева Д.Ю., Лаврентьеву А.В., изучив материалы дела, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в период с 10 июня 2011 г. по 12 сентября 2017 г. Лаврентьев Д.Ю. и Лаврентьева А.В. состояли в зарегистрированном браке.

В период брака на имя Лаврентьевой А.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес.

В настоящее время спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: 49/100 доли – истцу Лаврентьеву Д.Ю., 51/100 доли – малолетнему Лаврентьеву М.Д.

Согласно справке управляющей организации от 20 марта 2023 г. в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Лаврентьев Д.Ю., Лаврентьева А.В., малолетний Лаврентьев М.Д. Фактически в квартире проживают Лаврентьева А.В. и малолетний ФИО1, который посещает образовательные учреждения по месту нахождения спорной квартиры. Истец Лаврентьев Д.Ю. проживает в квартире матери по адресу: адрес.

Согласно заключению ООО «Партнёр» № 23.06.14 от 16.06.2023 среднерыночная стоимость платы за пользование (в месяц) 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. адрес, обременённой правами иных, фактически проживающих собственников указанной квартиры, по состоянию на дату оценки, составляет 14 130 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Лаврентьева Д.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что между истцом и Лаврентьевой А.В. имеются конфликтные отношения, стороны являются бывшими супругами, в силу сложившихся обстоятельств и неприязненных отношений, возможность совместно использовать квартиру для проживания у истца и ответчика отсутствует. При исследовании стиля и характера воспитательного воздействия у Лаврентьева Д.Ю. проявляется определённый авторитаризм, что может повлиять как негативное влияние на ребёнка. При этом ответчик Лаврентьева А.В., проживая в спорной квартире с несовершеннолетним сыном, имеет существенный интерес в пользовании спорной квартирой, поскольку ребенку в спорной квартире созданы необходимые условия, он по указанному месту жительства посещает школу и иные образовательные учреждения, спортивные секции, поликлинику. В тоже время истец добровольно длительное время в спорном жилом помещении не проживает, проживает в ином жилом помещении вместе со своей матерью, нуждаемость истца в данной квартире не доказана, как и не доказано намерение истца реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ему на праве собственности долей в спорной квартире в соответствии с назначением. В связи с чем, суд пришел к выводу, что вселение истца в квартиру приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчицы, поскольку совместное пользование спорной квартирой сторонами, которые членом одной семьи не являются, невозможно.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Лаврентьева Д.Ю. к Лаврентьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Лаврентьева М.Д., о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением вступило в законную силу.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другим собственником денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Как указано выше, другим долевым собственником квартиры в 51/100 доле является малолетний Лаврентьев М.Д., которого в настоящем деле представляет законный представитель Лаврентьева А.В.

Вместе с тем, правильно установив необходимость взыскания истцу в качестве компенсации ежемесячную выплату другим собственником денежных средств за фактическое пользование его долей, суд в решении указал о взыскании компенсации с Лаврентьевой А.В. без указания на то, что она действует как законный представитель долевого собственника квартиры.

В интересах законности и в целях правильного исполнения решения суда, данное несоответствие подлежит устранению судом апелляционной инстанции, поскольку оставление резолютивной части решения суда в неизменном виде приведет к искажению правильного по существу решения и нарушению прав законного представителя Лаврентьевой А.В., так как в таком случае после достижения ребенком совершеннолетия она останется обязанным лицом в исполнительном производстве.

Учитывая изложенное и мнение сторон, не возражавших в уточнении резолютивной части решения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с Лаврентьевой А.В. в пользу Лаврентьева Д.Ю. компенсации за пользование 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру изменить, указав на взыскание компенсации в пользу Лаврентьева Д.Ю. с Лаврентьева М.Д. в лице законного представителя Лаврентьевой ФИО25.

Кассационным определением от 18 января 2024 г. в остальной части решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 26 июня 2023 г. в части взыскания с Лаврентьевой ФИО20 в пользу Лаврентьева ФИО21 компенсации за пользование 49/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру изменить, указав на взыскание компенсации в пользу Лаврентьева ФИО22 с Лаврентьева ФИО23 в лице законного представителя Лаврентьевой ФИО24.

        Председательствующий                                                         Г.З. Фахрисламова

        Судьи             Г.Р. Зиннатуллина

            И.В Кочкина

        Справка: судья Зайдуллин Р.Р.

        Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 7 марта 2024 г.