Решение от 29.05.2019 по делу № 33-7455/2019 от 20.05.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Лучина Н.Б. №33-7455/2019

А-109г

29 мая 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Анищенко Елены Владимировны к Администрации г.Ачинска, Евдокимовой Оксане Юрьевне, Евдокимову Олегу Вадимовичу, действующих за себя и несовершеннолетнего Евдокимова Михаила Олеговича, Евдокимовой Алине Олеговне о признании проживающей на условиях социального найма, признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением,

по встречному иску Администрации г.Ачинска к Анищенко Елене Владимировне, Анищенко Алене Сергеевне, Анищенко Зое Сергеевне, Евдокимову Олегу Вадимовичу, Евдокимовой Оксане Юрьевне, действующих в интересах себя и несовершеннолетнего Евдокимова Михаила Олеговича, Евдокимовой Алины Олеговны о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Анищенко Е.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 01.03.2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Анищенко Елены Владимировны к Администрации г.Ачинска, Евдокимовой Оксане Юрьевне, Евдокимову Олегу Вадимовичу, действующих за себя и несовершеннолетнего Евдокимова Михаила Олеговича, Евдокимовой Алине Олеговне о признании проживающей на условиях социального найма, заключении договора социального найма, признании утратившими и не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, дом.6Б, <адрес> – отказать частично.

Признать Евдокимова Михаила Олеговича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, дом.6Б, <адрес>.

Встречные исковые требования Администрации <адрес> – удовлетворить.

Признать Анищенко Елену Владимировну, Анищенко Алену Сергеевну, Анищенко Зою Сергеевну, Евдокимова Олега Вадимовича, Евдокимову Оксану Юрьевну, Евдокимова Михаила Олеговича, Евдокимову Алину Олеговну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, дом.6Б, <адрес>.

Выселить Анищенко Елену Владимировну, Анищенко Алену Сергеевну, Анищенко Зою Сергеевну из квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, дом.6Б, <адрес>.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Анищенко Е.В. обратились с иском к Администрации г. Ачинска, Евдокимовой О.Ю., Евдокимову О.В., действующих за себя и несовершеннолетнего Евдокимова М.О. (<дата> г.р.), Евдокимовой А.О. о признании их проживающей на условиях социального найма, признании утратившими и не приобретшим Евдокимовой М.О. прав пользования спорным жилым помещением – квартирой №, расположенным по адресу: <адрес>Б. Свои требования истица мотивировала тем, что она (Анищенко Е.В.) проходит службу в ФКУ СИЗО-3 с 31.01. 2008 года по настоящее время. В октябре 2007 года, в связи с трудовыми отношениями с ФКУ СИЗО-3, ей была предоставлена спорная квартира. Ордер на квартиру не выдавался, договор социального найма не заключался. До выделения ей спорной квартиры, в ней проживали ответчики Евдокимовы, которые из жилья выехали, но с регистрационного учета не снялись. Вместе с тем, на имя Анищенко Е.В. открыт финансово-лицевой счет, она производит ремонт жилого помещения, оплачивает электроэнергию. Спорное жилое помещение является ее единственным жильем, в приватизации она ранее также не участвовала. Ответчики Евдокимовы выехали из квартиры добровольно, членами ее семьи они не являются, коммунальные платежи не оплачивают. Несовершеннолетний Евдокимов М.О. в спорную квартиру не вселялся, поскольку родился уже после ее заселения. В 2009 году она обращалась в Администрацию г.Ачинска о заключении договора социального найма, но ей было в этом отказано в связи с отсутствием у нее правоустанавливающих документов на жилье.

Администрация г.Ачинска Красноярского края обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Анищенко Е.В., Анищенко А.С., Анищенко З.С., Евдокимову О.В, Евдокимовой О.Ю., действующих в интересах себя и несовершеннолетнего Евдокимова М.О.(<дата> г.р.), Евдокимовой А.О. о признании их не приобретшими права пользования сорным жилым помещением, расположенного по адресу – <адрес>Б, <адрес> выселении ответчиков Анищенко,без предоставления другого жилого помещения. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности с 30.12.2008 года, передана на основании передаточного акта от 26.10.2007 года. С 08.10.2007 года в указанном жилье зарегистрированы с 21.09.2000 года Евдокимова О.Ю., с 20.06.2009 г. – Евдокимов М.О. и Евдокимова А.О. В спорной квартире также зарегистрирована Анищенко Е.В. Поскольку семья Анищенко проживает в спорной квартире без законных оснований и документов, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Анищенко Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неверное применение норм материального права, поскольку она (Анищенко Е.В.) проходит службу в ФКУ СИЗО №3 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В спорной квартире она проживает с октября 2007 года. Однако в муниципальную собственность спорное жилое помещение было передано лишь 26.10.2007 года, после того, как заявитель зарегистрировалась в данном жилом помещении.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон: Анищенко Е.В., представителя Администрации г.Ачинска Красноярского края, Евдокимовой О.Ю., Евдокимова О.В.., Евдокимовой А.О., Анищенко А.С., Анищенко З.С, 3-го лица: представителя ФКУ СИЗО 3 ГУФИСН России по Красноярскому краю надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не представивших суду доказательств уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав заключение прокурора Воротынской О.О. просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Анищенко Е.В. путем признания несовершеннолетнего Евдокимова М.О.(<дата>) не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, дом.6Б, <адрес>. Данные выводы суда первой инстанции сторонами не оспариваются и предметом апелляционного рассмотрения судебной коллегией не являются.

При этом, суд первой инстанции, установив, что ответчики по встречному иску Анищенко Е.В., Анищенко А.С., Анищенко З.С. вселились в спорную <адрес>Б в <адрес> без законных оснований, пришел к обоснованному выводу о выселении Анищенко Е.В., Анищенко А.С., Анищенко З.С. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Указанные выводы суда первой инстанции является предметом апелляционного рассмотрения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от
<дата> спорная <адрес> ( общей площадью 24,10 кв.м, в том числе жилой -13,70 кв.м), расположенная по <адрес>Б в <адрес> края по передаточному акту от <дата> была передана в муниципальную собственность <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и поквартирных карточек, в <адрес> состоят на регистрационном учете: Евдокимова О.Ю. (с <дата>), Евдокимов М.О. (с <дата>; <дата> года рождения), Евдокимова А.О. (с <дата>), Анищенко Е.В. (с <дата>), Анищенко А.С. (с <дата>).

Из архивной справки ГУФСИН России по <адрес> следует, что Евдокимов О.В. проходил службу с <дата> по <дата> в СИЗО-3 ГУИН <адрес>. В период нахождения в трудовых отношениях с учреждением был вселен в ведомственную <адрес>Б по <адрес> в <адрес> вместе с членами его семьи.

Из пояснений Евдокимовв О.В., а также свидетельских показаний Шмаргуновой А.В., Туренковой И.С. следует, что в 2006 году, до передачи квартиры в муниципальную собственность, семья Евдокимовых добровольно выехала из спорного жилого помещения.

На основании договора купли-продажи от 18.06.2009 года семьей Евдокимовых приобрела в собственность квартира, расположенная по адресу: г.Ачинск, ул.Мира, дом.13, кв. 70.

На имя Анищенко Е.В. в спорной <адрес>Б <адрес> был открыт финансово-лицевой счет (000018149), в связи с ее регистрацией с 08.10.2007 года.

Из копии трудовой книжки и справки ФКУ СИЗО -3, следует, что Анищенко Е.В., принята на службу с 31.01.2008 года и продолжает проходить службу по настоящее время.

Удовлетворяя встречные исковые требования Администрации <адрес> края о признании не приобретшими прав пользования квартирой № по <адрес>Б в <адрес> ответчиков Анищенко и выселении их из вышеуказанной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что ответчики Анищенко вселились в спорную квартиру без установленных законом оснований; на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Анищенко не состояли; при этом документов о выделении Анищенко Е.В. работодателем (СИЗО-3) данной квартиры материалы дела не содержат.

С указанными выше выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства; при этом, судебная коллегия учитывает то, что трудовые отношения Анищенко Е.В. с ФКУ СИЗО -3 ГУФИСН России по Красноярскому краю возникли после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, связи с чем, доводы Анищенко Е.В. о вселении в квартиру работодателем голословны и не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не у░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░░░░░░ ░.░. №33-7455/2019

░-109░

29 ░░░ 2019 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.03.2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░> <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – <░░░░░>, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.03.2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: