Решение по делу № 33-15226/2016 от 27.05.2016

Судья Разумовская Н.Г. Дело № 33-15226/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.,

судей Першиной С.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Начинкиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 июня 2016 года частную жалобу Лаврика Г.М. на определение судьи Щелковского городского суда Московской области от 03 февраля 2016 года о возврате частной жалобы

по делу по иску СНТ «Флора» к Румянцевой О.В., Лаврику Г.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 13 ноября 2015 года частная жалоба Лаврика Г.М. на определение суда от 11 ноября 2015 года об отказе в отмене решения Щелковского городского суда Московской области от 28 января 2013 года по делу по иску СНТ «Флора» к Румянцевой О.В., Лаврику Г.М. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком по вновь открывшимся обстоятельствам оставлена без движения сроком до 31.12.2015 года, а определением судьи от 31.12.2015 года указанный срок продлен до 26.01.2016 года.

Не согласившись с определениями судьи от 13 ноября 2015 года и 31 декабря 2015 года, Лаврик Г.М. в частной жалобе просит указанные определения отменить.

Определением судьи Щелковского городского суда Московской области от 03 февраля 2016 года частная жалоба Лаврика Г.М. возвращена подателю жалобы, со ссылкой на подачу жалобы по истечении процессуального срока обжалования данных определений и на отсутствие заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (ст. 324 ГПК РФ).

Не согласившись с указанным определением, Лаврик Г.М. обжалует его, просит отменить.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, копия мотивированного определения суда от 11.11.2015 года была получена подателем жалобы только 26.01.2016 года (л.д. 216).

Частная жалоба на определения суда от 13.11.2015 года, 31.12.2015 года поступила в суд первой инстанции 02 февраля 2016 года, то есть за пределами 15-ти дневного срока на обжалование, которая определением судьи от 03.02.2016 года была возвращена по мотиву пропуска процессуального срока на обжалование и отсутствием просьбы о его восстановлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение судьи не подлежащим отмене, так как заявителем пропущен срок на подачу жалобы по уважительной причине, а ходатайство о его восстановлении к частной жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о возвращении частной жалобы Лаврика Г.М., ввиду пропуска срока на ее подачу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного определения, поскольку не опровергают выводов суда о наличии основания для возвращения частной жалобы.

Ссылка в жалобе на то, что указанные определения не могли быть обжалованы своевременно в связи с неполучением в надлежащее время судебного акта и следовательно, определение о возврате частной жалобы подлежит безусловной отмене, не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку датой принятия обжалуемых определений суда является 13 ноября 2015 года и 31 декабря 2015 года, а частная жалоба на них подана в суд 02 февраля 2016 года.

При данных обстоятельствах Лаврик Г.М. не лишен возможности заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанных судебных актов (определений от 13.11.2015 года, 31.12.2015 года) с одновременной подачей частной жалобы, данный вопрос должен быть разрешен судом в установленном ст. 112 ГПК РФ порядке.

В настоящее время оснований для отмены определения Щелковского городского суда Московской области от 03 февраля 2016 года не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда Московской области от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лаврика Г.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи