Решение по делу № 22-10705/2012 от 21.12.2012

Судья Соколова С.С.

Дело №22-10705-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г- ПеРмь    27 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей Трушкова О.А., Конышева А.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 декабря 2012 года кассационную жалобу осужденного на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года, которым

Реутову А.Э., дата рождения, отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трушкова О.А., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, пояснения адвоката Белоокого А.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Реутов А.Э. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 марта 2010 года, которым осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. «г», 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 апреля 2009 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный Реутов А.Э. просит постановление суда отменить, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает, что он не может устроиться на работу из-за состояния здоровья, так как является инвалидом, страдает пороком сердца, ***, а существующее в исправительном учреждении производство отличается вредными условиями труда. Он участвует в работах по благоустройству. Получает среднее специальное образование, а пропуски занятий связаны исключительно с ухудшением состоянии здоровья. Имеет хорошую успеваемость и удовлетворительное поведение. Нарушения формы одежды связаны не с его небрежностью, а с невозможностью исправительного учреждения обеспечить его одеждой и обувью его размеров.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 9 УИК РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Реутов А.Э. имеет лишь 2 поощрения, полученных им 2012 году, незадолго до рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении.Последнее из наложенных на него взысканий погашено в 2012 году. Из характеристики следует, что Реутов А.Э. поддерживает отношения с осужденными неопределенной направленности, на мероприятия воспитательного характера и замечания представителей администрации исправительного учреждения реагирует слабо. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, указав, что нет уверенности в исправлении осужденного.

С учетом изложенного суд сделал обоснованный вывод, что у Реутова А.Э. не сформировалось стойкого правопослушного поведения, исправление осужденного нельзя признать активным, в связи с чем он не заслуживает условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2012 года в отношении Реутова А.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи