Решение по делу № 2а-460/2019 от 10.01.2019

Дело № 2а-460/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года     город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

с участием представителя административного истца по ордеру адвоката Куренковой Е.В., представителя административного ответчика администрации г. Орла по доверенности Бутыриной Е.А., заинтересованного лица Архиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Королевой С.А. к администрации г. Орла и отделу опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла о признании незаконными постановления о назначении опекуна и бездействия по невыдаче акта об отказе быть опекуном,

установил:

Королева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Орла и отделу опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла о признании незаконными постановления о назначении опекуна и бездействия по невыдаче акта об отказе быть опекуном. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является бабушкой несовершеннолетней ФИО5 Родители девочки ФИО3 и ФИО4 умерли. Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ несовершеннолетняя ФИО5 была передана под предварительную опеку родному дяде ФИО8 Административный истец наряду с ФИО8 и другой бабушкой девочки Архиповой В.А. обратилась с заявлением о назначении ее опекуном несовершеннолетней ФИО5 Однако постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ опекуном несовершеннолетней ФИО5 назначена бабушка Архипова В.А., с которой определено место жительства девочки. Административный истец считает данное постановление незаконным, ссылаясь на то, что она имеет преимущественное право при установлении опеки – с учетом нравственных качеств, возраста, состояния здоровья, уровня материальной обеспеченности, привязанности к ней внучки. Кроме этого, административный истец указала, что ей до настоящего времени не был вручен акт об отказе быть опекуном. В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ, а также признать незаконным бездействие отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла по невыдаче ей акта об отказе быть опекуном с возложением обязанности выдать ей соответствующий акт.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГ указанное административное исковое заявление было оставлено без движения в том числе для уточнения позиции административного истца относительно вида судопроизводства, в котором она просит его рассмотреть, - административного или гражданского. В рамках исполнения этого определения судьи административный истец представила в суд уточненное административное исковое заявление, из которого следует, что она просит рассмотреть заявленные требования в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Архипова В.А.

Административный истец Королева С.А., надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд после перерыва в судебном заседании не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Куренковой Е.В.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Куренкова Е.В. поддержала заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что обжалуемое постановление администрации г. Орла вынесено с нарушением установленных законодательством сроков. Также обратила внимание на то, что решение об отказе административному истцу быть опекуном и решение о назначении опекуном Архиповой В.А. принято в разное время, что недопустимо. Просила учесть, что проведенная административными ответчиками в рамках муниципальной услуги экспертиза (психодиагностическое исследование) действующим законодательством не предусмотрена. Более того, данное исследование проведено с существенными нарушениями: его результаты ненадлежащим образом оформлены, оно является немотивированным, административный истец об его проведении не извещалась, взаимоотношения несовершеннолетней ФИО5 с административным истцом не исследовались. Относительно оспариваемого бездействия дополнительно указала, что предусмотренного законодательством акта об отказе быть опекуном административными ответчиками не составлялось. Вместо этого было оформлено обычное немотивированное письмо, которое якобы было направлено административному истцу и то с нарушением установленных законодательством сроков. Просила учесть, что административный истец ни акта об отказе быть опекуном, ни указанного письма от административных ответчиков не получала.

Представитель административного ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований. Пояснила, что процедура вынесения обжалуемого постановления администрации г. Орла была в полном объеме соблюдена. Просила учесть, что обе бабушки (Архипова В.А. и Королева С.А.) имели равные условия для назначения опекуном для несовершеннолетней ФИО5 В связи с этим главой управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла было принято решение о проведении психодиагностического исследования с целью определения психоэмоциональных особенностей состояния девочки для установления ее привязанности к одной из бабушек. По результатам такого исследования было принято решение о назначении опекуном Архиповой В.А. Относительно довода о нарушении срока рассмотрения заявлений о назначении опекуна обратила внимание на то, что в рамках установленного законодательством срока претендентам на опекунство было направлено письмо с указанием на необходимость проведения психодиагностического исследования. Это, по ее мнению, свидетельствует об отсутствии нарушения срока оказания муниципальной услуги. Также пояснила, что решение о назначении несовершеннолетней ФИО5 опекуна и решение об отказе быть опекуном остальных претендентов было принято главой управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла единовременно. Разные даты на постановлении администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ и на письме об отказе быть опекуном от ДД.ММ.ГГ обусловлены особенностями делопроизводства в администрации г. Орла. Относительно оспаривания бездействия по невыдаче административному истцу акта об отказе быть опекуном указала, что в качестве такого акта административному истцу по почте было выслано письмо от ДД.ММ.ГГ

Заинтересованное лицо Архипова В.А. поддержала позицию представителя административного ответчика администрации г. Орла и просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности, когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей возлагается на органы опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления поселений, городских округов, муниципальных районов, на территориях которых отсутствуют органы опеки и попечительства, образованные в соответствии с указанным законом, могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями по опеке и попечительству с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. В этом случае органы местного самоуправления являются органами опеки и попечительства.

В соответствии со статьями 6, 8, 10, 14, 16, 24 и 25 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации 18 мая 2009 г. приняло Постановление № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», которым утвердило Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах (далее – Правила).

В пункте 4 указанных Правил приведены требования к заявлению гражданина, выразившего желание стать опекуном, и список необходимых документов.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 3 дней со дня представления документов, предусмотренных п. 4 Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном. При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя. Результаты обследования и основанный на них вывод о возможности гражданина быть опекуном указываются в акте обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном.

В соответствии с пунктом 9 Правил орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня представления необходимых документов принимает решение о назначении опекуна (о возможности гражданина быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) либо решение об отказе в назначении опекуна (о невозможности гражданина быть опекуном) с указанием причин отказа.

На территории г. Орла порядок реализации органами опеки и попечительства полномочий по назначению опекунов регламентирован в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Предоставление информации и прием документов органами опеки и попечительства от лиц, желающих установить опеку (попечительство) над определенной категорией граждан (малолетние, несовершеннолетние, лица, признанные в установленном порядке недееспособными)» (далее – Административный регламент), утвержденном Постановлением администрации г. Орла от 30 декабря 2016 г. № 6178.

Согласно пункту 2.3.1 Административного регламента конечным результатом предоставления указанной муниципальной услуги является: а) предоставление информации о возможности стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, несовершеннолетних граждан; б) принятие решения о назначении опекуна (попечителя) (о возможности гражданина быть опекуном (попечителем), которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном (попечителем)); в) принятие решения об отказе в назначении опекуна (попечителя) (о невозможности гражданина быть опекуном (попечителем)) с указанием причин отказа; г) мотивированный отказ в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.3.2 Административного регламента установлено, что процедура предоставления муниципальной услуги завершается получением заявителем следующих документов: копии постановления администрации города Орла о назначении опеки (попечительства); письма об отказе в назначении опеки (попечительства), подписанного заместителем главы администрации города Орла, курирующим вопросы в сфере опеки и попечительства; заключения органа опеки и попечительства о возможности (невозможности) гражданина быть опекуном (попечителем).

В силу пункта 2.4.1 Административного регламента муниципальная услуга или отказ в предоставлении такой услуги производится в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления заявления и предоставления необходимых документов. При этом пунктом 2.4.2 Административного регламента специально оговаривается, что основания для приостановления предоставления муниципальной услуги отсутствуют.

Согласно пункту 2.4.3 Административного регламента срок выдачи (направления) документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, составляет 3 дня с даты принятия решения о предоставлении муниципальной услуги или отказа в предоставлении такой услуги.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГ рождения, является ребенком-инвалидом.

ДД.ММ.ГГ умерла ее мать ФИО3

ДД.ММ.ГГ умер ее отец ФИО4

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** над несовершеннолетней ФИО5 была установлена предварительная опека со стороны дяди со стороны отца ФИО8

ДД.ММ.ГГ ФИО8 обратился в отдел опеки и попечительства администрации г. Орла с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей опекуна.

ДД.ММ.ГГ от обеих бабушек несовершеннолетней ФИО5 – Королевой С.А. и Архиповой В.А. в отдел опеки и попечительства администрации г. Орла поступили заявления о наличии желания стать опекуном несовершеннолетней ФИО5

ДД.ММ.ГГ менеджером отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла было проведено обследование жилищно-бытовых условий жизни Архиповой В.А. и Королевой С.А., по результатам чего составлены соответствующие акты, из которых следует, что по месту жительства обеих бабушек несовершеннолетней ФИО5 созданы условия для проживания и воспитания несовершеннолетнего ребенка.

При этом, как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО5 фактически проживает по месту жительства своей бабушки Архиповой В.А.

В связи с наличием нескольких заявлений об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО5, имеющих равное преимущественное право над установлением опеки, начальником управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла принято решение о проведении комплексного исследования группой специалистов муниципального бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи г. Орла «Городской образовательный центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям», о чем были извещены кандидаты письмами от ДД.ММ.ГГ

Из письма начальника управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ, направленного в адрес руководителя муниципального бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи г. Орла «Городской образовательный центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям», следует, что специалистам этого учреждения поставлены следующие вопросы: Каково психо-эмоциональное состояние и взаимоотношения членов семьи по месту жительства ФИО5? Каковы психо-эмоциональные отношения несовершеннолетней ФИО5 с бабушкой Архиповой В.А.? Каковы психо-эмоциональные отношения несовершеннолетней ФИО5 с бабушкой Королевой С.А.? Каковы особенности психо-эмоционального состояния несовершеннолетней ФИО5 в настоящее время? С каким из кандидатов несовершеннолетняя ФИО5 чувствует себя более комфортно и соответствует ли это особенностям ее развития?

ДД.ММ.ГГ в администрацию г. Орла направлено письмо муниципального бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи г. Орла «Городской образовательный центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям» с результатам проведенного исследования. В письме указано, что в силу особенностей психоэмоционального состояния, интеллектуального развития ребенка и отсутствия активной речи не представляется возможным провести психодиагностическое обследование, которое позволило бы получить объективные данные относительно характера взаимоотношений и уровня привязанности несовершеннолетней ФИО5 с кандидатами в опекуны. Однако отмечено, что для психического развития девочки характерен феномен тождества, проявляющийся в стремлении к сохранению привычного постоянства, в противодействии любым изменениям в окружающей среде. Эти особенности в развитии ребенка учитываются на протяжении всего времени проживания девочки в семье Архиповой В.А. Членами семьи выработаны определенные ритуалы, режимные моменты, которые помогают ребенку сохранять стабильное эмоциональное состояние и четко усвоить последовательность действий, которые необходимо выполнять на протяжении дня. Несмотря на особенности психоэмоционального развития, ребенок больше привязывается к тому, кто на протяжении длительного времени о нем заботится. Таким образом, специалистами сделан вывод о том, что нарушение постоянства окружающей обстановки может привести к негативным изменениям в интеллектуальной и эмоционально сферах ребенка и проявляться реакциями беспокойства, страха, агрессии и аутоагрессии.

Учитывая изложенные обстоятельства, заключением начальника отдела опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ было рекомендовано освободить ФИО8 от исполнения обязанностей опекуна в отношении несовершеннолетней ФИО5 и назначить ее опекуном ФИО10

Письмом начальника управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ административный истец была проинформирована об отказе быть опекуном несовершеннолетней ФИО5

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** опекуном несовершеннолетней ФИО5 назначена Архипова В.А.

Не согласившись с законностью постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** и бездействия административных ответчиков по невыдаче ей акта об отказе быть опекуном, административный истец обратилась в суд.

При разрешении заявленных административных исковых требований суд учитывает, что муниципальная услуга была оказана административному истцу в срок, превышающий 30 дней с даты предоставления всех необходимых документов (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ), что является нарушением пункта 9 Правил и пункта 2.4.1 Административного регламента.

Возражения представителя административного ответчика администрации г. Орла о том, что административному истцу своевременно (ДД.ММ.ГГ) было направлено письмо с указанием на проведение психодиагностического исследования, не опровергают вывод о пропуске срока оказания муниципальной услуги.

Выше было указано, что процедура предоставления муниципальной услуги завершается получением заявителем письма об отказе в назначении опеки (попечительства), подписанного заместителем главы администрации города Орла, курирующим вопросы в сфере опеки и попечительства. Такое письмо было подписано ДД.ММ.ГГ и в этот же день отправлено заявителю по почте. Следовательно, только после этого процедура предоставления административному истцу муниципальной услуги считается завершенной.

Исходя из этого, суд считает возможным удовлетворить заявленное административное исковое требование и признать незаконным бездействие по несвоевременному вручению административному истцу акта об отказе быть опекуном.

При определении надлежащего административного ответчика по этому требованию суд учитывает, что согласно пункту 2.2 Административного регламента структурным подразделением администрации г. Орла, предоставляющим муниципальную услугу, является управление социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла. В связи с этим бездействие именного этого административного ответчика суд считает незаконным.

Между тем довод административного истца о том, что административными ответчиками не исполнена обязанность по направлению ей такого акта суд считает необоснованным.

Пунктом 3.10.1 Административного регламента предусмотрено, что специалист Структурного подразделения, ответственный за выдачу результата предоставления муниципальной услуги, в зависимости от способа обращения и получения результатов муниципальной услуги, избранных заявителем, вручает (направляет) заявителю документы, подтверждающие предоставление (отказ в предоставлении) муниципальной услуги лично, посредством почтового отправления или пересылает заявителю посредством отправки соответствующего статуса в раздел «Личный кабинет» в случае подачи запроса в электронной форме.

Из материалов дела следует, что письмо об отказе быть опекуном от ДД.ММ.ГГ административному истцу было направлено по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений от этой даты.

Более того, суд учитывает, что сторона административного истца получила копию указанного письма от ДД.ММ.ГГ в ходе судебного разбирательства по делу.

Исходя из этого, суд считает возможным не возлагать на административного истца обязанность повторно вручить (направить) административному истцу указанное письмо.

Довод представителя административного истца о том, что письмо от ДД.ММ.ГГ не может быть по своей форме признано актом об отказе быть опекуном, суд также отклоняет.

Выше было указано, что пункт 9 Правил закрепляет, что решение органа опеки и попечительства о назначении опекуна или об отказе в назначении опекуна оформляется в форме акта, предусмотренного законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.3.2 Административного регламента установлено, что процедура предоставления муниципальной услуги завершается получением заявителем письма об отказе в назначении опеки (попечительства), подписанного заместителем главы администрации города Орла, курирующим вопросы в сфере опеки и попечительства.

Следовательно, письмо об отказе быть опекуном от ДД.ММ.ГГ является надлежащей формой акта об отказе быть опекуном.

Вопреки возражениям стороны административного истца указанное письмо от ДД.ММ.ГГ является достаточно мотивированным.

Довод административного истца о незаконности постановления администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** суд считает несостоятельным. Оно принято в соответствии с установленной действующим законодательством процедурой, компетентным должностным лицом.

Нарушение установленного законодательством срока принятия указанного постановления само по себе не может повлечь его незаконности.

Ссылку стороны административного истца на то, что выбор опекуна несовершеннолетней ФИО5 основан исключительно на выводах не предусмотренного законодательством исследования муниципального бюджетного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи г. Орла «Городской образовательный центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи детям» суд отклоняет.

Согласно пункту 2 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

По смыслу этой правовой нормы опекун выбирается несовершеннолетнему лицу в том числе с учетом его интересов, состояния здоровья, психоэмоционального состояния.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание равные условия Королевой С.А. и Архиповой В.А. для назначения их опекунами, а также особенности состояния здоровья и психоэмоционального состояния несовершеннолетней ФИО5, орган опеки и попечительства обоснованно принял решение учесть подтвержденное специалистами психоэмоциональное состояние несовершеннолетней ФИО5 и на этом основании принял решение о выборе ее опекуном.

Из части 6 статьи 180 КАС РФ следует, что резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ

Учитывая частичное удовлетворение судом заявленных административных исковых требований, с административного ответчика управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла в пользу административного истца подлежат взысканию расходы на оплату судебных расходов в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Королевой С.А. к администрации г. Орла и отделу опеки и попечительства управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла о признании незаконными постановления о назначении опекуна и бездействия по невыдаче акта об отказе быть опекуном удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла, связанное с несвоевременным направлением административному истцу Королевой С.А. акта об отказе в назначении опекуна.

В остальной части в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Взыскать с управления социальной поддержки населения, физической культуры и спорта администрации г. Орла в пользу Королевой С.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья                                 А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 4 марта 2019 года