Решение по делу № 1-188/2016 от 25.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                                                                              16 июня 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А..

подсудимого Филимонова Д.В.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Бадаевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-188/16 в отношении

Филимонова Д. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 228 ч.2, 69 ч.5, 71 УК РФ (в редакции ФЗ № 87-ФЗ от /дата/) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. ст. 158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

содержащегося под стражей с /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Филимонов Д.В. согласился с предъявленным обвинением в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества (3 эпизодов кражи), совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 17 часов 00 минут Филимонов Д.В. находился по месту своего жительства и регистрации по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества его сестры А..

Осуществляя свои преступные намерения Филимонов Д.В. в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений прошел в комнату своей сестры и похитил планшетный компьютер /марка/ стоимостью /сумма/, достоверно зная о том, что данный планшетный компьютер принадлежит его сестре А.. После чего, Филимонов Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, продав неустановленному следствием лицу за /сумма/.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А., Филимонов Д.В. /дата/ около 20 часов, находясь по месту своего жительства и регистрации по адресу: /адрес/, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что А. вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с дивана мобильный телефон /марка/ стоимостью /сумма/ с сим-картами мобильного оператора «МТС» и «Теле2», не представляющие материальной ценности, достоверно зная о том, что данные вещи принадлежат его сестре А.. Своими преступными действиями Филимонов Д.В. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Он же, Филимонов Д.В., /дата/ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 40 минут, находился по месту своего физического проживания по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего его сестре А.

Осуществляя своим преступные намерения, Филимонов Д.В. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из квартиры игровую приставку /марка/, стоимостью /сумма/, денежные средства в размере /сумма/, достоверно зная о том, что данные вещи принадлежат его сестре А. Своими преступными действиями Филимонов Д.В. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Он же, Филимонов Д.В., /дата/ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 30 минут находился по месту своего фактического проживания по адресу: /адрес/, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего его сестре А.

Осуществляя свои преступные намерения, Филимонов Д.В. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа похитил из квартиры ЖК телевизор марки /марка/ стоимостью /сумма/, достоверно зная о том, что данная вещь принадлежит его сестре А. Своими преступными действиями Филимонов Д.В. причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Филимоновым Д.В., после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Филимонов Д.В. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Филимонова Д.В. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как трех эпизодов тайного хищения чужого имущества (трех эпизодов кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание Филимонову Д.В., суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной по всем эпизодам и активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, Филимонов Д.В. вновь совершил три умышленных преступления, относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его упорном нежелании становиться на путь исправления. Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление Филимонова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Филимонову Д.В. положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ суд сохраняет Филимонову Д.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Филимонова Д. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев за каждое.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филимонову Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить Филимонову Д. В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области от /дата/.

Меру пресечения Филимонову Д. В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Филимонову Д. В. срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья                                                                                                            Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.