Решение по делу № 1-173/2020 от 20.08.2020

Дело № 1-173/2020

УИД 33RS0015-01-2020-002356-11 *

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года              город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Слонова В.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Швецова А.М.,

защитника - адвоката Бурдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Швецова Александра Михайловича, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Швецов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2020 года в период времени с 15 часов по 17 часов Швецов А.М. и Потерпевший №1 находились на автобусной остановке вблизи магазина «Магнит», расположенного в адрес, где употребили спиртное, после чего Потерпевший №1 уснул на лавочке, установленной внутри указанной автобусной остановки. В указанные время и месте у Швецова А.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и месте Швецов А.М., действуя с прямым умыслом, из корытных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не видит его противоправных действий, из правого переднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, тайно похитил мобильный телефон сотовой связи марки «Алкатель ИДОЛ 4» стоимостью 4500 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вотек-Мобайл», не представляющей какой-либо материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом Швецов А.М. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Подсудимый Швецов А.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своём раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Швецовым А.М. добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Швецову А.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Швецова А.М. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находящейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

Швецов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности гражданина.

Суд учитывает данные о личности Швецова А.М., который ранее судим *

Суд учитывает семейное положение подсудимого, *. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья Швецова А.М., *.

Поведение Швецова А.М. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. В связи с чем суд признает Швецова А.М. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Швецову А.М., суд признает полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его позиция и активное участие в следственных мероприятиях при производстве предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, позицию потерпевшего о смягчении наказания, состояние здоровья, в том числе наличие инвалидности.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает письменное объяснение Швецова А.М., принесенное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 13), учитывая, что в нем подсудимый добровольно подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе указал обстоятельства, которые не были достоверно известны правоохранительному органу.

Обстоятельством, отягчающим наказание Швецову А.М., суд признает рецидив преступлений, *

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждено самим подсудимым, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и побудило совершить преступление. Из представленной органом полиции справки (л.д. 89) следует, что подсудимый привлекался к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, вышеуказанных данных о личности подсудимого, в том числе наличия рецидива преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Швецова А.М. возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, наличия у Швецова А.М. отягчающих обстоятельств, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

При определении Швецову А.М. размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при назначении Швецову А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности *, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности * совершенного преступления.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного следствия, суд находит возможным применить в отношении Швецова А.М. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности Швецова А.М., совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние его здоровья, то обстоятельство, что в течение более четырех лет после освобождения от наказания в виде лишения свободы Швецов А.М. преступлений не совершал, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Мера пресечения, избранная Швецову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. взысканию с осужденного не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Швецова Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швецову А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Швецова А.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Швецову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Бурдиной Е.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий     * И.В. Лузгина