Решение по делу № 1-839/2021 от 23.11.2021

Дело № 1-839/2021    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2021 года г. Северодвинск         

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого Шестакова М.С.,

защитника – адвоката Пузырева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шестакова Максима Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес>, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Ломоносовского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шестаков М.С. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Шестаков М.С в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре у помещения ..... производственного цеха пекарни «<данные изъяты>» в <адрес>, решил совершить из данного помещения тайное хищение имущества. Непосредственно после задуманного, Шестаков М.С., обнаружив, что дверь в помещение вышеуказанного цеха пекарни «<данные изъяты>» не заперта, заглянул в цех через приоткрытую дверь и увидел, что внутри нет людей, а на полке стеллажа, расположенного по левой стене на расстоянии менее 1 метра от входа лежит планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО1, решил похитить его. В продолжение своих преступных действий, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Шестаков М.С. открыл дверь и протянул свою правую руку к вышеуказанному стеллажу, тем самым незаконно проник в помещение производственного цеха пекарни «Любимая», откуда тайно похитил планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Шестаков М.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Шестакову М.С. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Шестакова М.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Шестакова М.С., его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Шестакова М.С. нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Шестаков М.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Шестаков М.С. судим (л.д. 137-139), в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 193), на диспансерном учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 170), по месту отбывания наказания в ИК-21 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется отрицательно (л.д. 194-198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакова М.С., суд признает в качестве явки с повинной – признательное объяснение, данное подсудимым (л.д. 98), признание подсудимым своей вины, выразившееся, в том числе, в даче признательных показаний, участие в следственном действии осмотре предметов, раскаяние в содеянном (л.д. 101-104, 112-114, 126-128), состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, принесение извинений в адрес потерпевшей в присутствии участников судебного заседания.

Поскольку Шестаков М.С. совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, которое отбывал реально, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание.

При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что Шестаков М.С. был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и он вновь совершил преступление, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Шестакова М.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении срока наказания подсудимому суд учитывает его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья Шестакова М.С. и членов его семьи, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также данные о личности Шестакова фактических и правовых оснований для применения ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления отсрочки от его отбывания, суд не находит.

При назначении окончательного наказания Шестакову М.С. суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Шестакову М.С. определено наказание в виде 1 год 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания.

Учитывая, что Шестаков М.С. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в, соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого ФИО2 и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную ему меру пресечения в виде содержания под стражей суд оставляет прежней.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7 000 рублей (л.д. 59). Подсудимый Шестаков М.С. указал, что исковые требования признает.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимым в результате совершения преступления потерпевшей ФИО1 был причинен ущерб в размере 7 000 рублей 00 копеек, который подсудимым не возмещен. Поэтому гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого возмещения ущерба в размере заявленных ею исковых требований на сумму 7 000 рублей является обоснованным, суд удовлетворяет его и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- компакт-диск, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при деле в течение всего срока его хранения,

- чек на приобретение планшета надлежит вернуть ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Шестакову юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 19 800 рублей (л.д. 119, 210, 213), а также в ходе судебного разбирательства в размере 6 600 рублей, а всего на общую сумму 26 400 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шестакова Максима Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную Шестакову М.С. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шестакову М.С в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в срок отбытия наказания в виде лишения свободы также зачесть время содержания Шестакова М.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Шестакова Максима Сергеевича в пользу ФИО1 7 000 (семь тысяч) рублей в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения,

- чек на приобретение планшета - вернуть Шубной И.В.

Процессуальные издержки в сумме – 26 400 (двадцать шесть тысяч четыреста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин