Решение по делу № 2-2148/2016 от 28.10.2016

                                № 2-2148/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года                 город Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием представителя истца Соловьевой А.Ю., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Федорову <данные изъяты>, Филатову <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты>, Губаревой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Федоровым А.Ю., Федоровой Е.В., Губаревой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики получили кредит на цели личного потребления под залог объектов недвижимости в сумме 4 000 000 руб. сроком на 84 месяца под 14,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив созаемщикам денежные средства в сумме 4 000 000 руб. Созаемщики приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора созаемщики взятые на себя обязательства не исполняют. В качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщиков заключен договор поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ с Филатовым К.С., а также договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 97 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 900 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет 4 355 922,54 руб., в том числе основной долг – 3 674 412,85 руб., просроченные проценты – 637 835,17 руб., неустойка – 43 674,52 руб.

Просили:

1. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № солидарно с Федорова А.Ю., Филатова К.С., Федоровой Е.В., Губаревой Л.А. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 355 922,54 руб., в том числе основной долг – 3 674 412,85 руб., просроченные проценты – 637 835,17 руб., неустойка – 43 674,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 35 979,61 руб., расходы на оплату оценки 5375,50 руб.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федорову А.Ю.: здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 97 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 900 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №. Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 4 397 277,65 руб., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома – 2 130 000 руб., земельного участка – 500 000 руб.

3. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № Соловьева А.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Федоров А.Ю., Филатов К.С., Федорова Е.В., Губарева Л.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражение на исковое заявление не предоставили. При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Федоровым А.Ю., Федоровой Е.В., Губаревой Л.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 4 000 000 руб. сроком на 84 месяца, под 14,5 % годовых, на цели личного потребления.

Получение кредитных денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является ипотека (залог) в силу закона недвижимости, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, согласно договору ипотеки №-З от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительство Филатова К.С. по договору №ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, а так же ст. 309 ГК РФ, ответчиками не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность созаемщиков составляет 4 355 922,54 руб., в том числе основной долг – 3 674 412,85 руб., просроченные проценты – 637 835,17 руб., неустойка – 43 674,52 руб.

В адрес ответчиков банком направлялись требования о возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать с ответчиков Федорова А.Ю., Филатова К.С., Федоровой Е.В., Губаревой Л.А. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 355 922,54 руб., в том числе основной долг – 3 674 412,85 руб., просроченные проценты – 637 835,17 руб., неустойка – 43 674,52 руб.

Требование банка о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению, поскольку требования ч. 2 ст. 452 ГК РФ истцом выполнены.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).(п.1)

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", далее – Закон, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.(п.1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.(п.2).

В соответствии со ст.50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54 Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Федоровым А.Ю. заключен договор ипотеки №-З от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является объект недвижимости:

- здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 97 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 900 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Договор ипотеки зарегистрирован, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком произведена оценка недвижимого имущества, в материалы дела представлен отчет № ООО «Эксперт-Ком», согласно которому рыночная стоимость жилого дома составила 2 130 000 руб., земельного участка 500 000 руб.

Ответчицы возражение по рыночной стоимости недвижимого имущества не направили, свою оценку не предоставили.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.(п.1)

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.(п.3).

Аналогичные положения содержатся в ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусматривающей основания для отказа в обращении, обеспеченного залогом, что оставлено без внимания судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчиков составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст.349, 350 ГК РФ, ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд обращает взыскание на указанную квартиру, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, что составляет: жилой <адрес> 704 000 руб. (2 130 000 руб. х 80 %), земельный участок 400 000 (500 000 руб. х 80 %).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков Федорова А.Ю., Филатова К.С., Федоровой Е.В., Губаревой Л.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной госпошлине в размере 29 979,61 руб. за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору.

С ответчика Федорова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб.

Также с ответчика Федорова А.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг за проведение оценки имущества в сумме 5375,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Федорову <данные изъяты>, Филатову <данные изъяты>, Федоровой <данные изъяты>, Губаревой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 4 355 922 (четыре миллиона триста пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два) руб. 54 коп., в том числе основной долг – 3 674 412 руб. 85 коп., просроченные проценты – 637 835 руб. 17 коп., неустойку – 43 674 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29 979 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3 – здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 97 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 900 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 97 кв.м., инв.№, лит.А, адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый № в размере 1 704 000 руб.,

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 900 кв.м., адрес объекта: РБ, <адрес>, кадастровый № – 400 000 руб.

Сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 4 397 277 руб. 65 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 375 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Копия верна.            Подпись.            О.А. Коровина    

    Судья Бирского межрайонного суда:     О.А. Коровина