Решение по делу № 1-74/2024 (1-345/2023;) от 31.07.2023

Дело № 1-74/2022

25RS0035-01-2023-002277-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» июля 2024 года                                      г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю., помощником судьи Котик И.В.,

с участием прокуроров Деркач А.О., Ляпина А.Г., Баштакова А.Н., Зыряновой А.А., Тодика В.В.,

защитника - адвоката Климова А.О.,

подсудимого Пельтика Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда, материалы уголовного дела в отношении:

Пельтика Романа Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пельтик Р.П. обвиняется в том, что он, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащих Журавлеву Б.Т. металлических листов, хранящихся на огороженном забором участке местности по адресу: <адрес>, являющийся хранилищем, предназначенным для временного хранения ценностей. После чего, в указанный период времени, понимая, что металлические листы объемные, тяжелые, с целью облегчения своего преступного умысла, предложил неосведомленному о его преступных намерениях Аношину Е.Н., помочь перенести металлические листы от места хищения до места проживания Аношина Е.Н., с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению. Тем самым, Пельтик Р.П. договорился с неосведомленным о его преступных намерениях Аношиным Е.Н., совершив подготовку к совершению преступления. В дальнейшем, в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Пельтик Р.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыл к вышеуказанному огороженному участку, куда незаконно проник на огороженную территорию, расположенную по адресу: <адрес>, являющийся иным хранилищем, где с помощью неосведомленного о его преступных намерениях Аношина Е.Н., тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Журавлеву Б.Т. металлические листы в количестве 39 штук, стоимостью 950 рублей за 1 металлический лист, общей стоимостью 37 050 рублей, которые переместил на участок территории, расположенный по соседству по адресу: <адрес>, принадлежащий Аношину Е.Н., после чего скрылся с места совершения преступления, и, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Журавлеву Б.Т значительный ущерб на общую сумму 37 050 рублей.

Действия подсудимого Пельтика Р.П. квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Потерпевший Журавлев Б.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен путем перечисления денежной суммы, претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Пельтик Р.П. показал, что вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, признает полностью, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, так как примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему преступлением вред загладил. Он также указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного преследования и данное обстоятельство не означает признание его невиновным, не влечет постановления оправдательного приговора и не порождает для него восстановительно-компенсационных правоотношений, возникающих из факта реабилитации.

    Защитник подсудимого - адвокат Климов А.О. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

    Государственный обвинитель Деркач А.О. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Пельтика Р.П. на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

    Изучив ходатайство потерпевшего Журавлева Б.Т., мнение защитника подсудимого – адвоката Климова А.О., подсудимого Пельтика Р.П., государственного обвинителя Деркач А.О., суд полагает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, – обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимому инкриминировано в вину деяние средней тяжести, он не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшим.

Всё изложенное, по мнению суда, является основанием для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ – примирение с потерпевшим.

    Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Пельтика Романа Павловича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст. 76 УК РФ, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пельтика Р.П. – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                     А.В. Рогачева