Решение по делу № 2-1025/2021 от 16.02.2021

Дело №2-1025/2021

УИД 32RS0003-01-2021-000501-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Меркушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Пимкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 02.04.2014 г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № (заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды), содержащий, в том числе, условия о предоставлении кредита в размере 150000,00 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 34% годовых. В нарушение условий кредитного договора Пимков Д.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность. 18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования №-УПТ. Указывая, что истец не включает в требования взыскание пени, штрафа, неустойки, комиссии, а так же указывая, что мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, ссылаясь на ст.ст. 307, 310 ГК РФ, истец просил взыскать с Пимкова Д.Г. в пользу ООО «Экспресс – Кредит» за период с 02.04.2014 г. по 06.06.2015 г. задолженность в размере 79125,86 руб., которая составляет 1/4 части образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 37003,74 руб.; 1/4 части образовавшейся задолженности по процентам в размере 42 122,12 руб., а так же государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2 573,78 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 16.02.2021 г. по заявлению истца были приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Пимкову Д.Г., находящееся у него или у других лиц, в пределах суммы исковых требований.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», ответчик Пимков Д.Г., представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Экспресс-Кредит» в исковом заявлении содержится ходатайство, в соответствии с которым истец просит суд рассмотреть дело без участия его представителя. В направленном в адрес суда заявлении ответчиком Пимковым Д.Г. содержится ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и вынесения решения на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Брянскому районному суду Брянской области, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п.п. 1-3 ст.13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ПАО НБ «Траст» и Пимковым Д.Г. был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о предоставлении кредита в размере 150 000,00 руб., сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов в размере 34% годовых.

При заключении вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Экспресс-Кредит» и Пимков Д.Г. реализовали предоставленное ст.32 ГПК РФ право и изменили территориальную подсудность спора, указав в п.8 условие, согласно которому все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Брянска, а по делам, подсудным мировому судье, - у мирового судьи судебного участка №14 г. Брянска. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а так же по месту заключения или исполнения договора. В случае совершения кредитором уступки, передачи в залог любым третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации), условие о месте рассмотрения споров остается неизменным.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав требования №-УПТ. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним, согласно договору уступки содержится в реестре, подписываемом сторонами в форме Приложения №1, в котором, в том числе содержатся сведения № о кредитном договоре от 02.04.2014 г. №, заключенного с Пимковым Д.Г. При указанных обстоятельствах дела, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Применительно к установленным обстоятельствам и требованиям закона дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Брянска в соответствии с условиями договора.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Пимкову Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области.

Судья О.В. Копылова