Решение от 16.09.2014 по делу № 2-2102/2014 от 06.08.2014

                                        Дело № 2-2102/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                        <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании арендной платы за помещение, налога на предпринимательскую деятельность, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании арендной платы за помещение, налога на предпринимательскую деятельность, взыскании судебных расходов, указав, что приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.118 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде одного года условно с испытательным сроком в один год. Истец считает, что ответчик своими преступными действиями, причинил ему материальный ущерб и моральный вред. Согласно заключению эксперта ему были причинены телесные повреждения: открытый перелом обеих костей левой голени в средней трети со смещением отломков, ссадина на уровне внутренней лодыжки на левой голени, что вызвало утрату общей нетрудоспособности не менее чем на 1/3 и были оценены как тяжкий вред здоровью. Истцом были потрачены денежные средства на лечение, лекарства, костыли и т.д., всего на общую сумму в размере 4210 рублей 06 коп., а также на транспортные услуги-услуги такси на общую сумму в размере 5400 рублей, так как ему необходимо было посещать травматолога, а также на визиты к дознавателю, медицинскую экспертизу. До данного инцидента он работал индивидуальным предпринимателем, у него была швейная мастерская и мастерская по ремонту бытовых приборов, в связи с чем он арендовал помещение, площадью 13 кв.м., по адресу: <адрес>, и оплачивал аренду данного помещения в размере 6500 рублей ежемесячно, его ежемесячный доход без учета налогов и арендной платы составлял 5500 рублей. Вследствие утраты трудоспособности он не мог работать, соответственно и оплачивать арендную плату в размере 6500 рублей ежемесячно. Общая сумма утраченного заработка за вычетом налога и аренды помещения за период с июня 2010 года по декабрь 2011 года 19 месяцев составляет 104500 рублей, исходя из расчета: 5500х19. Общая сумма налога в налоговую инспекцию в период с июня по декабрь 2011 года за 6 кварталов составляет 23598 рублей, исходя из расчета:7500рублейх3х1,104х15%=3276 рублей за 1квартал. Общая сумма аренды помещения за период с июля 2010 года по декабрь 2011 года составляет 117000 рублей, исходя из расчета: 6500рублейх18. Истец поясняет, что он пожилой человек, пенсионер, из-за полученных увечий он сильно страдал, нервничал, у него длительное время было повышенное давление, компенсацию морального вреда он оценивает в 200000 рублей. Кроме того, ответчик ему причинил материальный ущерб преступлением-хищением денежных средств в размере 1000 рублей. Для защиты своих прав истец вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью, заплатив за стоимость данных услуг 5000 рублей.

Определением Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца к ответчику о возмещении денежных средств, потраченных им на лечение на сумму 4201 руб.06 коп., денежных средств, потраченных им на услуги такси в размере 8100 рублей, денежных средств за утраченный заработок в размере 104500 рублей было прекращено в связи с отказом от иска истца.

Просит с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ (уменьшение требований) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные им за аренду помещения с июня 2010 года по декабрь 2011 года в размере 117000 рублей, денежные средства за налог от предпринимательской деятельности с июня 2010 года по декабрь 2011 года в размере 23598 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей, материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1000 рублей.

Истец в суд явился, поддержал уточненный иск, просил его удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился, извещен судом в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что приговором Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,6оборот), ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.161 ч.1, 118 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание по ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год; по ст.118 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год. С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Из установочной части приговора следует, что ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО3, находясь на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак Н 845 ЕТ 190 РУС, находящегося у магазина «Ласточка», расположенного по адресу: <адрес>, мкрн.Павлино, <адрес>Б, преследуя корыстную цель для совершения открытого хищения чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, взял у ФИО2 денежную купюру достоинством 1000 рублей, принадлежащую последнему и реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в это же время, открыто похитил вышеуказанную купюру, после чего резко нажал на педаль газа вышеуказанного автомобиля и с похищенной денежной купюрой скрылся в неизвестном направлении, распорядившись ее по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 1000 рублей. ФИО3 также совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут ФИО3, находясь на водительском сидении автомобиля марки ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак Н 845 ЕТ 190 РУС, находящегося у магазина «Ласточка», расположенного по адресу: <адрес>, мкрн.Павлино, <адрес>Б, резко нажал на педаль газа вышеуказанного автомобиля-автомобиль начал движение вперед, когда в это же время, в этом же месте, стоящий у автомобиля марки ВАЗ 2199, государственный регистрационный знак Н 845 ЕТ 190 РУС ФИО2, и державшийся за дверную ручку одной рукой машинально ухватился за дверцу второй рукой, в результате чего примерно 10 м во время движения автомобиля держался за дверцу, после чего не удержавшись, отцепил руки и упал на асфальт, причинив тем самым по неосторожности и небрежности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: открытый перелом обеих костей левой голени в средней терти со смещением отломков, ссадина на уровне внутренней лодыжки на левой голени, которые обычно вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку оцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д.6).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, ст.118 ч.1 УК РФ, как лица, виновного в совершении открытого хищения чужого имущества, повлекшее причинение истцу материального ущерба на сумму 1000 рублей и до настоящего времени невозмещенного ему ответчиком, и как лица, виновного в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 в связи с полученными выше травмами находился на лечении в 8-ом травматологическом отделении ГКБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая выше указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО2 нравственных и физических страданий ФИО3, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 200000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 1000 рублей, то они подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как доказательств того, что похищенные ответчиком у истца денежные средства были возвращены последнему в деле не имеется.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 5000 рублей, то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д.55).

Суд считает, что данные расходы в соответствии со ст.100 ГПК РФ являются разумными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец не имеет право на оказание квалифицированной юридической помощи.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, оплаченных им за аренду помещения с июня 2010 года по декабрь 2011 года в размере 117000 рублей, денежных средств за налог от предпринимательской деятельности с июня 2010 года по декабрь 2011 года в размере 23598 рублей, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что между истцом и ЗАО «Новая столица» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась аренда истцом части помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б, арендная плата составляла 6500 рублей в месяц (л.д.11-15), истцом были понесены расходы за спорный период в размере 117000 рублей (л.д.30-33).

Истец также представил суду квитанции об оплате им налога от предпринимательской деятельности за спорный период в размере 23598 рублей (л.д.67-83).

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что прямой причинно-следственной связи между указанными выше расходами истца и действиями ответчика не имеется.

Внесение арендных платежей по указанному выше договору, а также оплата налога на предпринимательскую деятельность налоговому органу следует отнести к категории затрат на ведение предпринимательской деятельности истца.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что отсутствуют правовые основания о возмещения указанных выше затрат истца.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.