Судья Королёва О.И.                    Дело №2-162/2024

Докладчик Лаврова О.В.                 Дело №33-1236/2024

                                                      65RS0005-02-2023-001555-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                        город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи            Лавровой О.В.,

судей                            Калинского В.А., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи                Кравченко И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шульги Александра Николаевича к Дымову Максиму Алексеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе Шульги А.Н. на решение Корсаковского городского суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой О.В., судебная коллегия

установила:

ИП Шульга А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, заключенного с ответчиком, в процессе оказания услуги по подъему строительных материалов с применением крана-манипулятора, установленного на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , Дымов М.А. допустил падение поднимаемого груза на крышу данного автомобиля, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения. Работа проводилась на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, в рамках государственного контракта, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Управлением Судебного департамента в Сахалинской области. Поврежденный автомобиль принадлежал супруге Дымова М.А. -                Ф.И.О.3 Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Шульга А.Н. в пользу Ф.И.О.3 взыскан ущерб в размере 507599 рублей, расходы по оценке в размере 13000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 8276 рублей, всего 528875 рублей. Сумма причиненного ущерба выплачена в полном объеме.

По изложенным основаниям со ссылкой на положения статей 1079 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Дымова М.А. в порядке регресса причиненный ущерб в размере 528875 рублей, судебные расходы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Управление Судебного департамента в Сахалинской области, Ф.И.О.3

Решением Корсаковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Шульге А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Шульга А.Н. просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Указывает, что факт управления автомобилем <данные изъяты> Дымовым М.А., как работником истца при выполнении ремонта здания, подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда                      от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установленный статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, причинивших вред, не ограничен только лицами, состоящими в трудовых отношениях. Отмечает, что ответчик не обращался в Гостехнадзор по вопросу возникновения аварии на производственном объекте, в этой связи вина иных лиц не установлена. Поскольку подъемное устройство является источником повышенной опасности, то лицо, управляющее им, в соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность. Доказательств выбытия крана-манипулятора из управления ответчика в материалах дела не имеется, равно как умысла или халатности истца. Причинами падения груза явилось несоблюдение ответчиком во время неблагоприятных погодных условий безопасных интервалов между грузом и зданием.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в этой связи на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Ф.И.О.3 к ИП Шульге А.Н. о возмещении ущерба установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Судебного департамента в <адрес> и ИП Шульгой А.Н. заключен государственный контракт на проведение комплексного капитального ремонта в здании Анивского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дымов М.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер , оказывал услуги кран-балки по заказу ИП Шульги А.Н. При организации подъема строительных материалов на крышу Анивского районного суда на автомобиль под управлением Дымова М.А. упал строительный материал, рабочий Ф.И.О.5 который осуществлял ремонт здания. В результате падения транспортному средству <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые оценены в размере 507599 рублей.

Судом установлено, что подъем листов на кровлю здания Анивского районного суда осуществлялся работниками подрядной организации, которые не обеспечили безопасность строительного материала (т.2, л.д. 17 оборот).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.3 - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 507599 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8276 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.2, ░.░. 1-3,                 28-29).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ -░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.3 ░ ░░░░░░░ 528875 ░░░░░░ (░.1, ░.░. 48).

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 528875 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░.3, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                   ░.░.░.3, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░ 1081 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░

33-1236/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Шульга Александр Николаевич
Ответчики
Дымов Максим Алексеевич
Другие
Управление судебного департамента Сахалинской области
Дымова Оксана Юрьевна
Лавров Андрей Григорьевич
Суд
Сахалинский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sah.sudrf.ru
18.04.2024Передача дела судье
02.05.2024Судебное заседание
08.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.05.2024Передано в экспедицию
02.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее