Решение по делу № 2-2271/2024 от 03.07.2024

№2-2271/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-004172-78

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2271/2024 по иску ООО ПКО «ФинТрас» к Понамарчук К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Понамарчуку К.И. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 727336,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 10473,37 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 сентября 2017 года между Банком и Понамарчуком К.И. заключен кредитный договор № номер обезличен , согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 638 477 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых для приобретения автомобиля. 7 сентября 2021 года Банк уступил права по кредитному договору ООО «ПКО ФинТраст» согласно договору уступки прав (требований) № номер обезличен

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Осеев Н.Д.

В судебном заседании ответчик Понамарчук К.И. факт подписания и получения кредита подтвердил, пояснил, что транспортное средство было зарегистрировано на его тетя Осеева Н.Д. С иском согласился частично, с учетом срока исковой давности, последний платеж производил примерно в 2018 году.

В письменном отзыве на заявление ответчика о применении срока исковой давности представитель истца по доверенности Русинов Е.А. просит в удовлетворении ходатайства отказать со ссылкой на п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Понамарчуком К.И. заключен кредитный договор № номер обезличен , согласно которому ответчику представлен кредит в сумме 638 477 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых для приобретения автомобиля, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей; величина ежемесячного платежа с 4 октября 2027 года по 4 августа 2022 года – 17634,04 руб., последний платеж 5 сентября 2017 года – 18181,99 руб., с что следует из Графика погашения кредита.

Из представленных материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 638 477 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых обязательств Понамарчук К.И. оплату кредита производил не надлежащим образом, нарушив график гашения кредита.

7 сентября 2021 года Банк уступил права по кредитному договору ООО «ФинТраст» согласно договору уступки прав (требований) номер обезличен

Согласно Реестру уступаемых прав истцу перешло право требования задолженности, рассчитанной на дату уступки права 7 сентября 2021 года, с ответчика в размере 747336,54 руб., из которых основной долг – 559762,53 руб., проценты – 187574,01 руб.

Ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ № 2-1712/22-7 от 18 апреля 2022 года с Понамарчука К.И. в пользу ООО «ФинТраст» взыскана задолженность по данному кредитному договору в размере 20000 руб.

Данный судебный приказ не отменялся.

Таким образом, задолженность Понамарчука К.И. составляет 727336,54 руб. (747336,54 руб. – 20000 руб.), что и заявлено в настоящем иске.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом отсутствия сведений об оспаривании указанного договора цессии к ООО «ПКО ФинТраст» перешло право требования с должника Понамарчука К.И. исполнения обязательства, возникшего по рассматриваемому кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

С настоящим иском ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд 14 июня 2024 года, посредством его направления посредством почтовой связи через отделение «Москва ОПС МР ЛЦ», о чем имеется отметка на почтовом конверте.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно Графику платежей ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей. Согласно выписке по счету последнее погашение срочной задолженности произведено заемщиком 22 октября 2018 года в размере 18 810 руб., иных платежей не поступало, соответственно, с ноября 2018 года кредитору стало известно о нарушенном праве, поскольку очередной ежемесячный платеж не поступил.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения вышестоящего суда, ООО ПКО «ФинТраст» пропущен срок для взыскания задолженности по платежам до 14 июня 2021 года (14 июня 2024 года - 3 года срок исковой давности).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 14 июня 2021 года, то задолженность ответчика по платежам с 5 июля 2021 года по 5 сентября 2022 года составляет 265058,55 руб. (17634,04 руб. * 14 платежей + 18181,99 руб. – последний 15 платеж от 5 сентября 2022 года).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с Понамарчук К.И. (паспорт номер обезличен ) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН 6672302726) задолженность по кредитному договору в размере 265058,55 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 850,58 рублей, всего взыскать: 270909,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Л.Н. Помишина