Решение от 24.01.2023 по делу № 33-4365/2023 (33-30646/2022;) от 26.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...     Судья: Гусева Н.А.

78RS0№...-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Полиновой Т.А.,

Тиуновой О.Н.

при секретаре

Юсуповой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> года апелляционную жалобу <...> на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...> к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, <...> о признании квартиры общей совместной собственностью, выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения истца и его представителя <...> и <...> судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

<...> обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, <...> <...> указав на то, что он состоял в браке с <...> с <дата> по <дата>.

В период нахождения в браке на <...>. мэрией Санкт-Петербурга был выдан ордер №... от <дата> на её вселение вместе с истцом и его матерью, <...> в квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>.

Истец и <...> въехали в указанную квартиру, в которой были постоянно зарегистрированы с <дата>.

<дата> был полностью внесен паевой взнос за указанную квартиру в размере её балансовой стоимости.

<дата> осуществлена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на имя <...>

<дата> <...> при наличии согласия истца, заключила договор мены указанной квартиры, в результате которого в собственность <...> поступила квартира, расположенная по адресу: <адрес> а в собственность <...> поступила квартира, расположенная по адресу: <адрес>

По условиям договора, мена осуществлена без доплат кому-либо из сторон.

Истец указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью супругов.

<дата> брак между <...> и истцом был расторгнут.

После расторжения брака, <...> осталась проживать в квартире, расположенной по адресу<адрес>

Истец после расторжения брака из спорной квартиры выехал и стал проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Имущество после развода стороны не делили. <дата> <...> умерла.

На момент смерти у <...> отсутствовали какие-либо родственники, претендующие на принятие наследства.

<дата> истец обратился с заявлением к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга <...> с заявлением о выделении супружеской доли из имущества, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

<дата> истец получил от нотариуса отказ по тем основаниям, что доля в общем имуществе супругов может быть определена только для тех лиц, которые являлись супругами до смерти одного из них.

<...> составила завещание №... от <дата>, в котором завещала все свое имущество <...>. и <...> в равных долях, по ? доле каждой.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил:

- признать однокомнатную квартиру, общей площадью 35,9 кв. м. с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов – <...> и <...>

- выделить супружескую долю в размере ? доли из имущества, состоящего из квартиры, общей площадью 35,9 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>

- признать право собственности истца на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. м. с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>

- признать право собственности <...> на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. м. с кадастровым номером №... расположенной по адресу: <адрес>

- признать право собственности <...> на ? доли квартиры, общей площадью 35,9 кв. м. с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: <адрес>

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования <...> оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе <...> просит отменить постановленное решение суда, как незаконное и необоснованное.

Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и третьи лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что <дата> между <...>. и <...> был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака №...

    Брак расторгнут <дата>, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.

<дата> Мэрией Санкт-Петербурга <...> был выдан ордер №... на семью из трех человек, на право занятия жилого помещения – отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В качестве членов семьи в ордере указаны: <...> – муж и <...> – свекровь, которые с <дата> были постоянно зарегистрированы по указанному адресу.

Как следует из справки ЖСК-112 от <дата> №..., паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <...> внесён полностью и указанная квартира принадлежит <...> на праве частной собственности.

<дата> между <...> и <...> был заключен договор мены, в соответствии с п. 1 которого <...> обменяла, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся в <адрес> на квартиру, находящуюся в <адрес> принадлежащую на праве собственности <...>

    Судом установлено, что после мены истец в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялся, по указанному адресу зарегистрирован не был, а остался проживать совместно со своей матерью <...>. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой и проживает по настоящее время.

    Как следует из материалов дела, <...> умерла <дата>, о чем <дата> составлена запись акта о смерти №... отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти комитета по делам записи актов гражданского состояния, - копия свидетельства о смерти №..., выдано <дата>.

    Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <...>. было заведено наследственное дело №... после умершей <дата> <...>

Как следует из материалов наследственного дела, <дата> <...> было составлено завещание, согласно которому, <...> все свое имущество завещала <...> и <...> в равных долях по ? доле каждой.

На основании указанного завещания нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург <...>. <дата> <...> и <...> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.<дата> <...> нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга <...> отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов после умершей <дата> бывшей супруги <...> <...> по тем основаниям, что свидетельством может быть определена доля в общем имуществе лиц, которые являлись супругами до смерти одного из них, - копия постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата> регистрационный №...

Отказывая в удовлетворении исковых требований <...> с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям, руководствуясь ст. ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что о нарушении своего права на выдел супружеской доли в спорной квартире истец знал с <дата>, в связи с чем им пропущен срок давности по заявленным требованиям.

Поскольку <...> обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при неверном применении норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из матер░░░░░ ░░░░, <...> ░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ №... ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №..., ░░░░░░ <░░░░>.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> <...>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 05.11.1998 N 15 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. 7 ░░. 38 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░. 1 ░░. 200 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>

░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 05.11.1998 N 15 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 № 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4.1 ░░. 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 2 ░. 1 ░░. 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 200, 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 324 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>

33-4365/2023 (33-30646/2022;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Карабеков Владимир Иманович
Ответчики
Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга
Ковальчук Галина Николаевна
Столярчук Елена Васильевна
Другие
Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу
Нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Богданова Елена Владиленовна
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Утенко Роман Викторович
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
26.12.2022Передача дела судье
24.01.2023Судебное заседание
27.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.01.2023Передано в экспедицию
24.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее