Решение по делу № 2-1779/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1779/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года              город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи         Эрзихановой С.Ф., с участием

истца Горшковой Татьяны Ивановны,

представителя истца Горшковой Т.И. – Гребеникова А.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Грачева В.А. – Товаченко А.В., действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Горшковой Татьяны Ивановны к Грачеву Василию Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шерстобитова Надежда Ивановна, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Горшкова Т.И. обратилась в суд с иском Грачеву В.А. о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что она является собственником 14/75 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, сособственниками долей в праве являются Шерстобитова Н.И. (7/75 доли), Грачев В.А. (18/25). Указанное домовладение состоит из жилых домов лит. «А», «Г», пристройки лит. «Г», подвал под лит. «Г», ограждения. Ответчиком в отсутствие разрешительной документации, а также согласия сособственников произведены работы по реконструкции лит. «Г». Ссылаясь на нарушение своих прав, просила суд признать самовольной постройкой лит. «Г» с кадастровым номером № в домовладении по адресу: <адрес>, обязать ответчика произвести демонтаж (снос) самовольной постройки.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 09.06.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шерстобитова Н.И., Департамент городского хозяйства г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Ответчик Грачев В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шерстобитова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении не заявляла. При таком положении, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание свих представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении не заявляли. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей указанных третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

    В судебном заседании истец Горшкова Т.И. поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик самовольно произвел работы по реконструкции жилого дома.

    Представитель истца Горшковой Т.И. – Гребеников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, а также нахождение земельного участка под домовладением в общей долевой собственности сторон.

Представитель ответчика Грачева В.А. – Товаченко А.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, поскольку апелляционным определением от 17.11.2022 прекращено право общей долевой собственности Грачева В.А., Шерстобитовой Н.И. и Горшковой Т.И. на спорное домовладение, в собственность Грачева В.А. был выделен отдельный жилой дом лит. «Г» с кадастровым номером №. Судом сделан вывод о том, что произведённые в жилом доме ремонтные работы к созданию нового объекта недвижимости не привели, квалифицируются как перепланировка и переустройство, для которых получение разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта капитального строительства после реконструкции в эксплуатацию не требуется, и к которым соответственно положения ст. 222 ГК РФ не применяются.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 15.07.2022 исковые требования Грачева В.А., предъявленные к Шерстобитовой Н.И., Горшковой Т.И. о выделе доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, компенсации стоимости доли в домовладении, исковые требования Горшковой Т.И., предъявленные к Грачеву В.А., Макарушиной Н.Б., Макарушину А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, переводе прав и обязанностей покупателя, оставлены без удовлетворения (№ 2-187/2022).

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 17.11.2022 решение суда в части отказа в удовлетворении требований Грачева В.А. о выделе доли из жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, компенсации стоимости доли в домовладении, отменено, в данной части принято новое решение, которым исковые требования Грачева В.А., удовлетворены. Право общей долевой собственности Грачева В.А., Шерстобитовой Н.И., Горшковой Т.И. на жилой дом лит. «А» с кадастровым номером №, жилой дом лит. «Г» с кадастровым номером №, пристройки лит. «г», подвала под лит. «Г», ограждений, расположенных по адресу: <адрес>, прекращено. В собственность Грачева В.А. выделен отдельный жилой дом лит. «Г» с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>; в пользу Грачева В.А. взыскана компенсация стоимости доли с Шерстобитовой Н.И. в размере 62 713 руб., с Горшковой Т.И. в размере 125 425 руб., государственная пошлина в размере 19 818 руб. пропорционально долям.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, рассмотрения и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен судом.

В соответствии с частью второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию 08.05.2023, правообладателем жилого дома с кадастровым номером №, площадью 63,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Грачев В.А., право собственности зарегистрировано 20.01.2023. Указанный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 321 кв.м., правообладателем которого является город федерального значения Севастополь.

Горшкова Т.И., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указала на нарушение своих прав как долевого сособственника домовладения по <адрес>,в отсутствие разрешения которой произведены работы по реконструкции жилого дома лит. «Г».

Между тем, в рамках апелляционного рассмотрения исковых требований Грачева В.А. о прекращении права общедолевой собственности, суд апелляционной инстанции, установив, что жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Г» по адресу: <адрес>, являются отдельными и самостоятельно эксплуатируемыми строениями, каждый в отдельности поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера, пришел к выводу о возможности раздела домовладения, путем выделения в собственность Грачева В.А. отдельно стоящего жилого дома лит. «Г».

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что в действительности произведённые в жилом доме литер «Г» кадастровый № ремонтные работы к созданию нового объекта недвижимости не привели, а потому должны квалифицироваться не как реконструкция, а как перепланировка и переустройство, для которых получение разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод объекта капитального строительства после реконструкции в эксплуатацию в соответствии с действующим правовым регулирование не требуется, и к которым положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правовые последствия осуществления самовольного строительства не применяются.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий требование о сносе строений, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования, и нарушение права собственности на принадлежащие ему строения.

По настоящему делу истцом не доказаны такие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горшковой Татьяны Ивановны к Грачеву Василию Александровичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шерстобитова Надежда Ивановна, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства г.Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья:                                                                                           С.Ф. Эрзиханова